Análisis de expediente judicial de derecho penal caso: robo agravado

CAPITULO I

PREPOSICIONES DE HECHO

I.1.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DENUNCIA FISCAL


1. Fluye del atestado policial en referencia
2. Que el día 06 de noviembre del presente año
3. Siendo aproximadamente las 00:10 horas
4. En circunstancias que el agraviado Freddy Edgar Huamán Navarro se encontraba brindando servicio público en su mototaxi acompañado de William Puchuri Sánchez5. Teniendo como pasajero a la persona de Isais Aramburu Povis
6. Es que a la altura de del Ovalo Santa Rosa en la Comunidad de Huaycán,
7. Fue interceptado por tres sujetos desconocidos
8. Entre los que se encontraba el denunciado Eder Amante García
9. Quienes estaban premunidos con piedras en las manos
10. Por lo que al detenerse trataron de bajarlo del vehículo menor que conducía
11.Pero éste puso tenaz resistencia
12. Procediendo dos de ellos a ir a la parte de atrás del vehículo
13. Donde se encontraba el pasajero
14. Diciéndole que avanzara
15. Y los llevará a la zona “P” de la misma Comunidad
16. Negándose el agraviado
17. Por lo que recibió una pedrada en la frente por parte de uno de los sujetos desconocidos
18. Causándole las lesiones que constaban en elCertificado Médico Legal Nº 0011223-L
19. Mientras que el denunciado agarraba al pasajero en la parte de atrás
20. Es así que uno de los sujetos desconocidos conocido como “pelado Freddy” logró agarrar al agraviado.
21. Rebuscarle los bolsillos
22. Y llevarse la cantidad de S/. 20 (veinte nuevos soles ).
23. Además de haber dañado la mototaxi que conducía
24. Para luego darse a la fuga
25.Logrando el agraviado con ayuda de la población que se encontraba en las cercanías de capturar al denunciado Eder Amante García
26. Ponerlo a disposición de la Comisaría de Huaycán
27. Todo lo que amerita una exhaustiva investigación judicial

I.2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.2.1.- En la denuncia Fiscal Provincial:

El delito denunciado se encuentra tipificado en los siguientesartículos:
"Artículo 189.- Robo agravado
La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años, si el robo es cometido:
2. Durante la noche o en lugar desolado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o más personas.
5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de pasajeros o de carga.
I.3 RELACION ENTRE LA NATURALEZA DE LOS HECHOS Y LOSCORRESPONDIENTES ARTÍCULOS LEGALES QUE LO SUSTENTAN.
En todos los casos cuando un hecho se tipifica con agravantes se debe considerar en la denuncia fiscal el tipo base.
En éste caso en la denuncia no se ha considera el tipo base tipificado en el Art 188 del código Penal cuyo texto es el siguiente: “Art 188 del Código Penal Peruano del año 1991 como tipo base ROBO: El que se apodera ilegítimamentede un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.”

Análisis:

En este caso el fiscal provincial no ha considerado acotar en laformalización de la Denuncia el Art. 188 como tipo base, lo cual es una de sus obligaciones cuando es denunciado un hecho que se considere delictuoso por el agraviado. Si el Fiscal estima procedente la denuncia, puede, alternativamente, abrir investigación policial para reunir la prueba indispensable o formalizarla ante el Juez Instructor. En este último caso, expondrá los hechos de que tieneconocimiento, el delito que tipifican y la pena con que se sanciona, según ley; la prueba con que cuenta y la que ofrece actuar o que espera conseguir y ofrecer oportunamente tipificado en el Art 94 d la Ley Orgánica del Ministerio Público.
Posteriormente ésta omisión se subsana en la Acusación del Fiscal Superior donde sí tipifica el articulo 188 del Código Penal de 1991 como tipo base.

I.3.1.-...