Análisis de la evolucion del sistema de partidos politicos uruguayo

Breve análisis sobre la evolución del sistema de partidos políticos uruguayo desde la restauración democrática, enfatizando en su relación con el sistema electoral, y en las principales consecuencias de la reforma constitucional del año 1996 Por Mauro Casa González Julio de 2010

El sistema de partidos políticos uruguayo

Para intentar un análisis sintético de la evolución del sistema departidos uruguayo desde 1984 hasta el presente, es crucial detenernos en el acuerdo laudado entre varios autores, al señalar sus rasgos complejos y particulares; los cuales suponen excepcionalidades en diversos, contrastando con dinámicas comúnmente imperantes en el resto de nuestro continente. Un eje clave para el estudio de la política es el concepto fundamental de sistema político. Éste presentaciertos componentes, a partir de los cuales se define. Incluimos entre ellos al sistema de partidos -interacción entre las unidades partidistas que conforman un todo-; al sistema electoral (SE) -conjunto de reglas para la asignación de cargos públicos, de acuerdo al resultado de los comicios-; y al régimen de gobierno -conjunto de instituciones que regulan la obtención y el ejercicio del poderestatal-. Deteniéndonos en el elemento central que supone el sistema de partidos, plantearemos algunas características útiles para su descripción, como son los grados de: fragmentación, polarización, institucionalización y nacionalización que tal sistema presenta. Estos atributos cardinales de los sistemas de partidos coadyuvan a establecer sus devenires, aportando al estudio comparativo, entérminos tanto espaciales como temporales. Cuando hablamos de fragmentación, tal como la postula Giovanni Sartori (1980), nos referimos al número de partidos que integran el sistema, a su dispersión o concentración. Este autor estableció dos normas elementales para determinar qué partidos deben contar a la hora de determinar esta cantidad. En primer lugar, incluyó a todo partido político que, pese a unescaso tamaño, se halle en posición de definir en alguna instancia, dentro de cierto período de tiempo, una posible mayoría que derive en coalición gubernamental. En segundo término, da cuenta de aquellos partidos cuya existencia o aparición afectan la competencia dada del sistema, pudiendo alterar su dirección; de una lógica centrípeta a una centrífuga, o viceversa. (Sartori: 1980).

1

Elprincipal aporte de Sartori a la hora de describir el sistema de partidos fue introducir la variable de control ideológica; que permitió el pasaje de la mera clasificación -ordenación basada en un criterio único-, a la diagramación de una tipología. Así queda definida la dimensión de polarización, mensurable de acuerdo a la variable de la distancia ideológica, plasmada en un espacio continuo deizquierda-derecha. Mediante esta construcción, logramos pasar del análisis del formato del sistema al de su mecánica o funcionamiento efectivo. (Sartori, 1980). La dimensión institucionalización ha sido introducida con profundidad en el análisis político durante años posteriores, logrando un importante poder de explicación, especialmente comparativa. Se destacan los estudios de Scott Mainwaring(1999), al plantear que un sistema de partidos está institucionalizado cuando los agentes se comportan y esbozan sus expectativas, contando con que las reglas y los actores fundamentales vigentes en la competencia, continuarán previsiblemente siendo parte de este proceso en el futuro próximo. (Mainwaring, 1999). La ubicación de un sistema dentro de esta dimensión requiere, a su vez, del estudio dela estabilidad de los principales actores -que se mantengan en la escena política-; del enraizamiento de los partidos en la sociedad; de la legitimidad de partidos no subordinados a intereses de líderes ambiciosos; y de que la institucionalización de los partidos se establezca como un fin en sí mismo, en una sociedad que reconozca y apoye su existencia. Para la medición de estos aspectos...