Análisis de la película "En el nombre del Padre"

ANALISIS DE LA PELICULA “EN EL NOMBRE DEL PADRE”: ELEMENTOS FUNDAMENTALES VIOLADOS DEL DEBIDO PROCESO.

Esta película, basada en los casos conocidos como los “cuatro de Guildford” y los “siete de Maguire”, muestra la importancia de respetar la integridad personal y las reglas del debido proceso para el efectivo acceso a la justicia. También, pone en evidencia la relevancia de la presunción deinocencia, del derecho a la tutela judicial efectiva, del principio de legalidad, del principio de independencia judicial, del principio de no autoincriminación, principio de igualdad de armas, entre otros. Es por esto que analizar cada una de esas garantías y su violación por los órganos del Estado, y su impacto en la vida de la víctima a través de esta película contribuye, en mi opinión, a laapreciación del daño causado a ciudadanos inocentes, solo por la inobservancia y quebrantamiento, de las garantías mínimas que goza un ciudadano, por parte de los órganos del Estado, los que nos lleva a comprender porque dichas garantías son necesarias en un Estado democrático y de derecho.

Es por estas razones que en este texto analizaremos las violaciones de las garantías del debido proceso,en las cuales incurrieron los órganos de Estado que intervinieron en el caso (policías, detectives, ministerio público y órganos jurisdiccionales), así como las violaciones a los principios fundamentales que engloba el debido proceso.

La trama de la película se desarrolla en la década de los años setenta y ochenta, donde muchos Estados Europeos idearon auténticas aberraciones jurídicasllamadas “leyes especiales contra el terrorismo”, que permitían actos de dudosa legalidad en una democracia, tales como la anulación absoluta de las garantías procesales y derechos fundamentales, para quienes eran investigados y arrestados en acogimiento a las mencionadas leyes. Uno de los aspectos más destacados y condenables de aquellas leyes eran las detenciones preventivas, donde las fuerzas deseguridad del Estado podían retener a sospechosos durante largos períodos de días e incluso semanas, para ser investigados e interrogados sin la presencia de abogado y con total ausencia de las mínimas garantías de habeas corpus ni respetando las garantías del Debido Proceso sometiendo a los detenidos a torturas, maltratos físicos y psicológicos monstruosos, hasta conseguir, una confesión admitiendohaber cometido los actos de terrorismo, que no cometieron. Para luego, acusarlos ante un tribunal presionado políticamente por los miembros de la Corona Inglesa.

En las acciones descritas anteriormente se manifiesta una franca violación al principio de presunción de inocencia que goza todo imputado ante una acusación, que no es más que una protección creada a favor de los imputados decrímenes y delitos para la salvaguarda de sus derechos fundamentales, como lo es su integridad física o personal, que surge como una limitante impuesta al poder coercitivo del Estado. En este sentido, no se toma en cuenta bajo ningún contexto los fines mismos del proceso, ni siquiera la finalidad que tiene la prisión preventiva (no entorpecimiento de la investigación y el peligro de fuga), violando asíesas garantías mínimas protegidas universalmente, como lo es el Debido Proceso. De igual forma se viola el principio de la no autoincriminación, cuando los imputados son obligados, por medio de torturas, ha confesar un delito que no cometieron en una acta policial que estaba en blanco.

De igual forma fue violado el Derecho de Defensa de los inculpados, como también innumerables derechoscontenidos en este, como lo es el derecho de acceso a la justicia o a ser oído dentro de un plazo razonable y por una jurisdicción competente, independiente e imparcial, ya que se observa durante el juicio tal manipulación y parcialidad del órgano instructor, acompañando de una notable discriminación hacia los ciudadanos Escocés, es lo que fundamenta las violaciones de los derechos y libertades...