Análisis de la película "La Educación Prohibida"

Varias cosas llaman la atención al mirar los números que secundan la fama de este documental, la cantidad de países en la que fue visto, la cantidad de personas que lo hicieron y las contribuciones que lograron. Evidentemente el interés por la educación no es algo que incumba a los educadores solamente y eso es grato de ser observado y apreciado por aquellos que muchas veces luchan en solitariocontra los molimos de viento que les han tocado en suerte.
Una vez que uno ha terminado de ver este documental no puede dejar de reconocer la gran cantidad de coincidencias en muchas de las ideas que en su transcurso de expresan pero igual no logra uno sacudirse ese gusto amargo que le queda en la boca del estómago. Hemos asistido a la escenificación de un juicio sobre la educación pública yobligatoria y a pesar de concordar con muchos de los argumentos no nos es posible quitarnos la sensación de injusticia.
La estructura cuasi judicial que se le ha dado al tratamiento visual y al guión nos parece inadecuada no porque ataque a la educación tradicional sino porque no se le ha dado a esta el derecho de hacer escuchar su voz y mucho menos de defenderse. Se citan una profusión detestigos de parte (40 especialistas en su mayoría de Hispanoamérica) que van exponiendo las ideas de sus respectivas pedagogías, en su mayoría inscriptas en el movimiento de la Escuela Nueva [1] de principios del s. XX, dentro de las conocidas como Teorías No-Críticas de la Educación [2], ellas son: Holística, Logosófica, Montessori, Waldorf, Killpatrick, Zeitgeist, Escuela Nueva, Sistémica,Neuropedagogía, Educación Evolutiva, la experiencia de las Hnas. Cossettini, el método de Alfabetización Creativa, etc. También es posible hallar expositores de Pedagogías desescolarizantes como el HomeSchooling [2]. E incluso se cuela uno que otro chanta como la Lic. Helen Flix cuyo CV incluye estudios superiores de Música, Medicina y Nutrición lo que le permite impartir cursos de Mindfulness, Hipnosis,Counseling, Flores de Bach y Medicina Tibetana [3] sin el menor pestañeo.
Repetimos, un juicio no debe carecer de las partes necesarias para su celebración y aquí está ausente la posibilidad de que un defensor concurra en ayuda de la educación pública, es más, a ella ni se la puede escuchar, ya que lo que de ella aparece son esquematizaciones cuasi caricaturescas (como chicos atados a lassillas y maestras chillonas) que aportan poco en pos de un discurso equilibrado, Dice Jaron Lanier (#) que “internet ha fomentado una cultura de reacción sin acción, nos estamos transformado en unos reaccionarios de sofá, cascarrabias y destructivos” y algo así inunda el espíritu en que fue construida este documental.
A mi modesto entender hay muchos errores o arbitrariedades que se producen alquerer presentar un frente común que no es tal, dicha homogeneización aparente o discursiva hace perder el valor de lo diverso o como diría Morin, lo complejo, que es sinónimo de riqueza de pensamiento [4]. Es cierto que aborda el estudio de la realidad desde diferentes puntos de vista pero lo hace desde la ausencia de intercambio de argumentos: Los autores permiten que cada pedagogía aporte susideas pero desde su propio kiosquito, en el documental no hay debate enriquecedor de ideas, cada uno lee su folleto sin escuchar al del vecino, puedan coincidir o no como sucede cuando abordan el tema de la autoridad:
En una de las secciones temáticas se aborda el tema de la autoridad y se critica la participación adulta en la educación de los niños marcándoles el rumbo o indicándoles lo que debenhacer, pero al dar paso a las opiniones de los expertos, algunos coinciden con esa crítica (Logosofía) y otros alcanzan a aclarar que el adulto debe direccionar o guiar necesariamente la labor de los estudiantes. Se mezclan sin el menor debate ideas encontradas como autoridad, direccionamiento adulto, guía, etc. (cada uno aporta su opinión pero al no haber intercambio terminan hablando de temas...