Análisis De La Sentencia Penal

SENTENCIA C-01076-2005
ORGANO QUE EMITIO LA SENTENCIA: JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL DE LA CIUDAD DE GUATEMALA, DPTO. DE GUATEMALA.

LEYES APLICADAS: DTO. 17-73 CODIGO PENAL GUATEMALTECO,
DTO. 51-92 CODIGO PROCESAL PENAL
CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA
DECLARACION AMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS

IMPUTADO: CARLOS ROBERTO FUNES TOLEDO en calidad deREPRESENTANTE LEGAL DE LA ENTIDAD IMPORTADORA Y EXPORTADORA CATALINA SOCIEDAD ANONIMA

TIPO PENAL: DEFRAUDACION TRIBUTARIA Y CASO ESPECIAL DE DEFRAUDACION TRIBUTARIA ARTS. 358A y 358B DTO 17-73
ANALISIS DE LA TIPIFICACION DEL DELITO:
No existe ninguna forma de vicio o de mala fe ya que este delito a pesar de haber sido incorporado recientemente a nuestra legislación penal sustantiva no violala irretroactividad de la ley ni el principio de “nullum crimen nullum poena sine lege” en virtud de que la perpretracion de ilicito penal que el imputado incurrio es de fecha posterior a la incorporación de este tipo penal, porque el delito fue cometido en el año dos mil tres, dos años después de que se adjuntara al codigo procesal penal esta tipificacion.
ELEMENTOS DE FORMA DE LA SENTENCIAAnalizando el articulo 389 del Decreto 51-92 Codigo Procesal Penal en el cual se establecen los elementos que deben de llenar las sentencias se debe tomar en cuenta que no se pueden variar variar ni omitir alguno de ellos de lo contrario se estaria cayendo en ilegalidad, al analizar la presente sentencia se comprueba lo siguiente
inciso 1) de dicho articulo si llena los requisistos necesarios esdecir, que si se indvidualiza al imputado mediante nombre y apellido y demas extremos que la ley establece para su identificación asimismo se establece que dicha acusacion si corresponde al Ministerio Publico, es de resaltar que en el presente caso no se pronuncio ninguna persona individual o juridica como querellante adhesivo, actor civil o tercero civilmente demandado.
inciso 2) si se llenanlos requisitos requeridos por la ley, sin el pronunciamiento de las partes que no participan dentro del presente caso
inciso 3) efectivamente el pronunciamiento del tribunal si llena el requisito porque enumera y hace una determinación extensiva y explicita de las circunstancia de “el porque” el organo jurisdiccional estima necesario el acreditamiento del tipo penal con respecto a la plataformafactica del presente caso, de igual manera se puede
inciso 4) porque como anteriormente se determino el juez en este caso es muy explicito en todos sus motivos.
inciso 5) efectivamente el tribunal juzga en base a lo considerado y cita las leyes pertinentes para no violentar los derechos del imputado ya que es mas extensivo y no se limita a las leyes penales tanto sustantiva como adjetiva sinoque cita ademas la Convencion americana de los Derechos Humanos protegiendo de esta manera al imputado.
Solamente se encontro un vicio, que es la ausencia de las firmas de los intervinientes de parte del juzgado, extremo que se puede observar por se una fotocopia de la original, a pesar de ello si se constata la presencia de los sellos del tribunal.
ELEMENTOS DE FONDO DE LA SENTENCIAPrimeramente el articulo 464 del Decreto 51-92 “todas” las partes deben de estar de acuerdo en el mismo ya que en dicho articulo en su segundo parrafo indica “…Para ello el Ministerio Publico debera contar con el acuerdo del imputado y su defensor, que se entendera a la admisión del hecho descrito en la acusacion y su participación en el, y la aceptación en la via propuesta” aca se viola este articulo encuanto a la admisibilidad para tomar dicho caso para el Procedimiento Abreviado porque claramente se puede leer en el acta correspondiente de la sentencia que el abogado defensor del imputado nunca estuvo de acuerdo para proceder con dicha forma de enjuiciamiento ya que al tenor Asimismo en cuanto a la pena el mismo articulo del Codigo Procesal Penal indica que a criterio del Ministerio Publico la...