Análisis De Los Fallos S/ Amparo: Halabi Y Thomas
Páginas: 12 (2988 palabras)
Publicado: 5 de noviembre de 2012
"Halabi, Ernesto c/ P.E.N. - ley 25.873 - dto.1563/04 s/ amparo ley 16.986"
Los hechos que dieron origen al caso sucedieron de la siguiente manera:
Ernesto Halabi promovió acción de amparo, reclamando que se declare la inconstitucionalidad de la ley 25.873 y su decreto reglamentario 1563/04
El Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 10 hizo lugar a lademanda y declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1º y 2º de la ley en cuestión y de su decreto. La fundamentación fue que no existió un debate legislativo suficiente, en una materia tan sensible, previo al dictado de dicha ley; que los antecedentes del derecho comparado muestran que se han tomado precauciones para no incurrir en violaciones al derecho a la intimidad y que la previsiones de laley son vagas, ya que de la manera en como están redactadas, existe el riesgo de que los datos captados de las comunicaciones telefónicas y/o de Internet sean utilizados para fines distintos de aquéllos en ella previstos y también por el hecho de que la norma no específica en qué medida pueden las prestatarias de los servicios intervenirlas sin la debida autorización judicial.
La Sala II de laCámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Tribunal de origen) confirmó el pronunciamiento de Primera Instancia que habría hecho lugar a la acción de amparo entablada por el abogado Halabi y declaró la inconstitucionalidad de la ley en cuestión (arts. 1º y 2º) y el decreto 1563/04. Aclaró que la pretensión no se había tornado abstracta, como lo argumentaba el apelanteen razón de un decreto que suspendía indeterminadamente al reglamento impugnado, ya que la ley cuestionada seguía vigente, así como el reglamento, remarcando que éste sólo había sido suspendido y no derogado. Respecto al fondo del asunto, añadió consideraciones generales sobre el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad de la correspondencia.
El Estado Nacional, interpuso recursoextraordinario, contra la decisión de la Cámara, e invoco la existencia de cuestión federal, arbitrariedad y gravedad institucional.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, llamo a una audiencia pública de carácter informativo.
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y la Federación Argentina de Colegios de Abogados se presentaron en autos adhiriendo a los planteos del actor.
Uno delos argumentos brindados por Halabi para que se haga lugar a su reclamo fue que las disposiciones de la ley 25.873, vulnerar las garantías establecidas en los artículos 18 y 19 de la Constitución Nacional, ya que al autorizar que se intervengan las comunicaciones telefónicas y por Internet sin determinar en qué casos y con qué justificativos, viola sus derechos a la privacidad y a la intimidad.Estos argumentos los presenta en su condición de ciudadano como usuario de los distintos servicios de telecomunicaciones. En cambio, en su condición de abogado, argumenta que dicha ley pone en riesgo el “secreto profesional” que como letrado se ve obligado a guardar y garantizar, en las comunicaciones con sus clientes (arts. 6 inc. f, 7 inc. c y 21 inc. j, de la ley 23.187).
Otro argumentobrindado por el actor, que se relaciona con el anterior, es que la ley en cuestión, exhibe vaguedad en sus previsiones, principalmente porque no se específica en qué medida pueden las prestatarias de los servicios intervenir las comunicaciones telefónicas y/o Internet sin la debida autorización judicial.
Los argumentos brindados por la demanda para que se haga lugar a su reclamo, fueron lossiguientes:
En primera instancia se hizo lugar a la demanda, argumentando que la ley y su decreto eran demasiado amplios y no dejaban en claro en qué casos y con qué justificativos pueden ser utilizados los datos personales obtenidos sin la correspondiente autorización. También se argumentó que no existió debate legislativo suficiente previo al dictado de la ley.
La norma se encuentra redactada...
Los hechos que dieron origen al caso sucedieron de la siguiente manera:
Ernesto Halabi promovió acción de amparo, reclamando que se declare la inconstitucionalidad de la ley 25.873 y su decreto reglamentario 1563/04
El Juzgado Nacional de Primer Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 10 hizo lugar a lademanda y declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1º y 2º de la ley en cuestión y de su decreto. La fundamentación fue que no existió un debate legislativo suficiente, en una materia tan sensible, previo al dictado de dicha ley; que los antecedentes del derecho comparado muestran que se han tomado precauciones para no incurrir en violaciones al derecho a la intimidad y que la previsiones de laley son vagas, ya que de la manera en como están redactadas, existe el riesgo de que los datos captados de las comunicaciones telefónicas y/o de Internet sean utilizados para fines distintos de aquéllos en ella previstos y también por el hecho de que la norma no específica en qué medida pueden las prestatarias de los servicios intervenirlas sin la debida autorización judicial.
La Sala II de laCámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Tribunal de origen) confirmó el pronunciamiento de Primera Instancia que habría hecho lugar a la acción de amparo entablada por el abogado Halabi y declaró la inconstitucionalidad de la ley en cuestión (arts. 1º y 2º) y el decreto 1563/04. Aclaró que la pretensión no se había tornado abstracta, como lo argumentaba el apelanteen razón de un decreto que suspendía indeterminadamente al reglamento impugnado, ya que la ley cuestionada seguía vigente, así como el reglamento, remarcando que éste sólo había sido suspendido y no derogado. Respecto al fondo del asunto, añadió consideraciones generales sobre el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad de la correspondencia.
El Estado Nacional, interpuso recursoextraordinario, contra la decisión de la Cámara, e invoco la existencia de cuestión federal, arbitrariedad y gravedad institucional.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, llamo a una audiencia pública de carácter informativo.
El Colegio Público de Abogados de la Capital Federal y la Federación Argentina de Colegios de Abogados se presentaron en autos adhiriendo a los planteos del actor.
Uno delos argumentos brindados por Halabi para que se haga lugar a su reclamo fue que las disposiciones de la ley 25.873, vulnerar las garantías establecidas en los artículos 18 y 19 de la Constitución Nacional, ya que al autorizar que se intervengan las comunicaciones telefónicas y por Internet sin determinar en qué casos y con qué justificativos, viola sus derechos a la privacidad y a la intimidad.Estos argumentos los presenta en su condición de ciudadano como usuario de los distintos servicios de telecomunicaciones. En cambio, en su condición de abogado, argumenta que dicha ley pone en riesgo el “secreto profesional” que como letrado se ve obligado a guardar y garantizar, en las comunicaciones con sus clientes (arts. 6 inc. f, 7 inc. c y 21 inc. j, de la ley 23.187).
Otro argumentobrindado por el actor, que se relaciona con el anterior, es que la ley en cuestión, exhibe vaguedad en sus previsiones, principalmente porque no se específica en qué medida pueden las prestatarias de los servicios intervenir las comunicaciones telefónicas y/o Internet sin la debida autorización judicial.
Los argumentos brindados por la demanda para que se haga lugar a su reclamo, fueron lossiguientes:
En primera instancia se hizo lugar a la demanda, argumentando que la ley y su decreto eran demasiado amplios y no dejaban en claro en qué casos y con qué justificativos pueden ser utilizados los datos personales obtenidos sin la correspondiente autorización. También se argumentó que no existió debate legislativo suficiente previo al dictado de la ley.
La norma se encuentra redactada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.