Análisis De Los Siete Ensayos De La Interpretación De La Realidad Peruana De José Carlos Mariátegui

Análisis de Los Siete Ensayos de
La Interpretación de la Realidad Peruana de
José Carlos Mariátegui
Mariátegui es una figura histórica en nuestro país. No obstante que es reciente, el tiene ya una perfecta dimensión histórica que se distingue, es el ideólogo de nuestra patria, no hay otro. Los ideólogos reaccionarios se quedan enanos frente a Mariátegui.
Hay que hacerlo. ¡Qué bueno sería quetuviéramos otros cuántos! Pero estoy perfectamente convencido de que Mariátegui no nacen todos los días, se quedó. El apellido lo pueden llevar sus parientes o no. El problema es el del ejemplo. Lo debemos elevar como figura de ejemplo, como el guía de la revolución en nuestra patria, y nuestra patria está cambiando profundamente y cambiará más. Ya se ha dicho, la historia no puede ser detenida,podrá ser desviada un ratito, nada más. Mariátegui es pues, un ejemplo para nosotros. ¿Ejemplo de qué? Mariátegui es pues, un ejemplo de revolucionario proletario, ni más ni menos. No le aumentamos. Mariátegui no quiere que lo ex alcemos, tampoco quiere que le quitemos méritos; si decimos ejemplo de revolucionario, simplemente les quitáramos el apellido proletario, si le quitáramos el proletario,Mariátegui no sería nada más, sería del montón.
Esquema de la evolución económica:
En este ensayo analiza el proceso socio-económico peruano partiendo de la economía colonial. La cultura Inca desarrolló una economía socialista, el trabajo colectivo tenía un carácter agrario, con fines sociales en su realización. La economía feudal implantada por los conquistadores resulta ajena en estos pueblos,iniciándose una dualidad entre lo impuesto y lo indígena negado. La colonia utilizó el trabajo colectivo como trabajo forzado en las minas, descuidando el agro y las obras de carácter público. La independencia surge como una respuesta a las necesidades del desarrollo de la civilización occidental. La dependencia con el capital extranjero no cede ni siquiera ante la aparición de nuevos rubros deriquezas naturales de la economía peruana.
El problema del indio: El gamonalismo invalida inevitablemente toda ley u ordenanza de protección indígena”.
Mariátegui presenta al indio en sus diversas dimensiones; cierra los ojos a sus defectos; tal vez porque hasta ahí casi todos insistieron en ellos prescindiendo de sus virtudes. Tradujo al lenguaje semisocialista y cuasi marxista las viejasprotestas del Padre Las Casas.
El indio constituye la célula elemental de la Patria. Devolverle su autoridad y posibilidades implica devolvérselas a la nación.

Mariátegui cree el problema del indio no como un asunto racial, administrativo, jurídico, educativo, sino como un problema sustancialmente económico cuyo origen está en el régimen de propiedad de la tierra, en el gamonalismo. Terminar conel gamonalismo, con la feudalidad, significa devolver más que tierras la recuperación de su esencialidad moral y su auténtica integración a la vida nacional. “La solución del problema del indio tiene que ser una solución social”. Sus realizadores deben ser los propios indios. Los congresos indígenas, no representaban todavía un programa; pero sus primeras reuniones señalaron una ruta comunicando alos indios de diversas regiones. A los indios les falta vinculación nacional. Sus protestas han sido siempre regionales.
El problema de la tierra: “El Colonizador, que en vez de establecerse en los campos se estableció en las minas, tenía la psicología del buscador de oro: no era, por consiguiente, un creador de riqueza”.
Mariátegui sostiene que la tierra fue primitivamente comunitaria, y queel conquistador introdujo el feudalismo, el cual bajo la forma de gamonalismo y el latifundio, continúa hasta hoy, interrumpiendo el ritmo del progreso nacional. Frente al egoísmo gamonalista vigente, las comunidades constituyen una lúcida protesta y una necesaria reafirmación justiciera.
El latifundio de la costa difería del latifundio serrano; el costeño evolucionó hacia modos y técnicas...