ANÁLISIS DE SENTENCIA DE CASACIÓN

ANÁLISIS DE UNA SENTENCIA DE CASACIÓN
Procedimiento Civil III
Dra. Gabriela Bedón
Daniela Tescaroli
Mat. 602599

Gaceta Judicial. Año CIV. Serie XVII. No. 11. Página 3446.
Tipo de juicio: Recurso de hecho de la sentencia pronunciada por la Corte Provincial de Esmeraldas
Actor de la sentencia recurrida: Narcisa Mendosa Cedeño
Demandado de la sentencia recurrida: Rodrigo Merizalde LaraRecurrente: Rodrigo Merizalde Lara
Bien jurídico que se busca proteger: propiedad sobre bien inmueble
Análisis:
1. La primera Sala de lo Civil y Mercantil de la anterior Corte Suprema de Justicia acepta el recurso de hecho interpuesto por el recurrente contra la sentencia de la antes Corte Superior de Esmeraldas en el juicio de reivindicación de dominio;

2. Para analizar si casa o no la sentenciarecurrida, la Corte Superior de Justicia parte citando las normas que en las que el recurrente ha fundamentado su petición, así:
a. Artículo 3 de la Ley de Casación, numerales primero y tercero;
b. Artículo 953 del Código Civil;
c. Artículos 117, 118 y 119 del Código de Procedimiento Civil.

3. El recurrente basa su recurso en el Artículo 3 de la Ley de Casación, que fue derogada por laCodificación No. 1, publicada en el Registro Oficial Suplemento 299 de 24 de marzo del 2004. En este artículo, en coincidencia con el actual Artículo 3ro, se establecen de forma taxativas las causales en las que se debe fundamentar el recurso de casación.

Así, el numeral primero dispone lo siguiente:

“Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de normas de derecho, incluyendolos precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva.”

El numera tercero dispone lo que sigue:
“Aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicación o a la no aplicación de normas de derechoen la sentencia o auto”.

De lo anterior, se evidencia que el recurrente fundamenta su recurso en una aplicación indebida, falta de aplicación o errónea interpretación tanto de las normas legales, como de los preceptos jurídicos aplicables a la valoración de la prueba, sin que en la presente sentencia, la Corte explique puntualmente el alcance de lo aducido por el recurrente.

4. El citadoartículo 953 del Código Civil corresponde al actual 933 del mismo cuerpo normativo. En el mismo se establece que:
“La reivindicación o acción de dominio es la que tiene el dueño de una cosa singular, de que no está en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituirsela.”

En este sentido la Actora de la acción de dominio pretendía, creyéndose en calidad de dueña de un bien inmueble,reivindicarlo contra el demandado-recurrente para que el mismo se la restituya.

5. El recurrente continúa fundamentando su recurso en los Artículo 117, 118 y 119 del Código de Procedimiento Civil. A saber:

“Art. 117.- Sólo la prueba debidamente actuada, esto es aquella que se ha pedido, presentado y practicado de acuerdo con la ley, hace fe en juicio.

Art. 118.- Los jueces pueden ordenar deoficio las pruebas que juzguen necesarias para el esclarecimiento de la verdad, en cualquier estado de la causa, antes de la sentencia. Exceptúase la prueba de testigos, que no puede ordenarse de oficio; pero si podrá el juez repreguntar o pedir explicaciones a los testigos que ya hubiesen declarado legalmente.
Esta facultad se ejercerá en todas las instancias antes de sentencia o auto definitivo, seacual fuere la naturaleza de la causa.

Art. 119.- El juez, dentro del término respectivo, mandará que todas las pruebas presentadas o pedidas en el mismo término, se practiquen previa notificación a la parte contraria.
Para la práctica de la información sumaria o de nudo hecho, en los casos del número 4 del Art. 64, no es necesaria citación previa.”

En cuanto a la primera norma citada, se...