Análisis de sentencia del tepjf en el caso durango

Universidad Autónoma de Durango

Campus Laguna

CATEDRATICO: DR. ENGELS RUELAS

MATERIA:
SISTEMA DE MEDIOS DE IMPUGNACION EN MATERIA ELECTORAL

ALUMNO: ENRIQUE CORONADO.

TEMA: ANALISIS DE REGISTRO DE CANDIDATO AL GOBIERNO DEL ESTADO DE AGUASCALIENTES.
COMARCA LAGUNERA, JUNIO DEL 2010.


ASESOR JURIDICO ELECTORAL & MARKETING POLITICOLic. Luis Enrique Coronado Hernández
c. Presa Francisco. Zarco 291 Torreón, Coahuila. Tel. 2 13 76 58 radio 62*13*27978
E-mail. asesorjuridicoelectoral@hotmail.com

Respecto a la resolución emitida por el órgano electoral del estado de Aguascalientes, es decir el instituto electoral en principio actúa conforme a derecho ya que es unjuez de lo penal el VI para ser exactos que le hace saber del proceso que se sigue en contra en ese momento ciudadano Martín Orozco Sandoval aspirante a candidato a gobernador en el estado de Aguascalientes. Si bien es cierto que de haber pendiente una causa penal pendiente no es posible el registro del candidato hasta que no se resuelva la causa penal, también lo es que por mandato constitucionalexista lo que conocemos por el derecho y principio de inocencia fundamentado en artículo 20 constitucional. Durante los escritos que envía el juez al instituto electoral efectivamente les hace saber de un proceso abierto, pero también hay un amparo concedido por un juez federal en el cual pide que se queden las cosas en su estado original es decir prevalece la presunción de inocencia del ciudadanoque esta siendo registrado a candidato a gobernador.
La toma de decisión en un principio es la correcta del instituto electoral del estado de Aguascalientes es la correcta de no registrar al ciudadano que aspiraba a ser candidato por lo antes mencionado, creo desde mi punto de vista personal que el instituto como autoridad electoral debió de haber seguido la causa penal abierta y también previstoel amparo concedido al ciudadano Martín Orozco. Ya que si bien es cierto en la ley de amparo en su articulo 124 frac I nos dice que la suspensión del acto procederá siempre que la solicite el agraviado y en su frac III procederá cuando sean de difícil reparación los daños o perjuicios que causen al agraviado con la ejecución del acto reclamado.

Que es el caso del aspirante a candidato lalesión que a sus derechos políticos electorales causaría el no registro de su candidatura. Como bien se sabe ya se cumplimentó orden de aprehensión al ahora candidato pero en su momento no tenia los elementos suficientes tan es así que el juez concede el amparo para su estudio lo que también dio tiempo al ministerio publico y al juez de encuadrar el tipo penal del delito que se le imputa que es el deejercicio indebido como funcionario publico del municipio de Aguascalientes. Creo que el instituto electoral de Aguascalientes debió de registrar al candidato existiendo un amparo de por medio y esperar hasta la resolución del mismo para saber si el candidato era sujeto a proceso penal tal como esta sucediendo ahora. Si bien es cierto el tribunal electoral del poder judicial de la federaciónresuelve a favor al candidato es en este sentido donde es importante hacer mención por que en el escrito de resolución del instituto electoral de Aguascalientes hace mención de una jurisprudencia en el sentido de que el TEPJF no puede pronunciarse en el sentido de las sentencias de carácter penal eso es cierto pero si es su función como tribunal pronunciarse en el sentido de la protección de losderechos políticos electorales.
La Sala Superior es competente para conocer del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, en términos de lo dispuesto en los artículos 99, párrafo cuarto, fracción V, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 186, fracción III, inciso c) y 189, fracción I, inciso e), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la...