análisis del documental Masacre en columbine

Ψ Social

Masacre en Columbine: es un documental sumamente interesante, me parece que ese tipo de información es la que no tenemos en cuenta, puesto que EUA, se nos muestra como un país libre y poderoso cuando lo único que hace es tener preparados a sus habitantes para la guerra, es evidente como se les infunde el terror a modo de control. Todo esto lo enmascaran con la historia de un paísmuy unido y fuerte, cuando en realidad de lo que tendrían que estar cuidándose es de ellos mismos. De su gobierno, que alguna vez escuche nombrarlo como perverso y me parece bastante atinado el comentario, ellos mismos están destruyendo a su pueblo y esto es cada vez más visto en México estamos en el mismo camino que ellos, nos infunden la misma paranoia a las enfermedades con la notas de LolitaAyala, donde dicen que un síntoma de gripe te podría llevar a algo mortal, nos infunden miedo por ejemplo con la influenza y ¿para qué hicieron eso? Creo que los mexicanos (la mayoría) ya demostramos que somos susceptibles a esas influencias del gobierno, recuerdo no poder salir de casa en esos días porque mi mamá no lo permitía, ella fue al super y compro bastantes latas de alimento, aguaembotellada y dulces, después limpio todo eso con cloro antes de meterlo a casa. Fue una situación desesperante y reconozco que llegué a sentir miedo.
Lo que me preocupa es la facilidad con la que entramos en la paranoia, sin meditarlo y sin informarnos más allá del problema. Del documental me llamo la atención también el momento en que decían que tenían tantos miedos incluido a las abejas africanas, queprecisamente tenían que venir de un lugar marginado para poder ser vista como “malas”, así como las personas de raza negra a las que culpan de todo, tanto que ya se han puesto ellos mismos esa camiseta, aquí en nuestro país pasa lo mismo con la gente más humilde, los de más bajos recursos, se hacen ver como peligrosos por su misma necesidad.
Regresando a la temática principal del documental, esverdaderamente irónico que los habitantes de Michigan no se pongan a pensar que la raíz del problema está en el centro de sus estado, en su cultura, en sus familias. Y al principio dela cinta cuando se les hace gracioso disfrazar a un perro de militar y ponerle un arma, que al dispararse hiere a una persona y el investigador les pregunta si se le castigo al perro, ya al final cuando exponen elcaso del niño de 6 años que asesino a su compañera y la policía recibió cartas pidiendo que se castigara al menor ¿por qué no se hizo lo mismo con el perro? yo considero que sucedió exactamente lo mismo, se le otorgó un arma a seres que aún no poseen capacidades suficientes de raciocinio. Ese a mí personal modo de ver las cosas es el problema.
Los habitantes particularmente de Michigan desdepequeños crecen con un amor a las armas, les es común utilizarlas y jugar con ellas, se las otorgan como medio de defensa, nueva mente me pregunto defensa ante qué, y dice un joven comediante que se debería de vender cada una en 5000 dls. Ya que no hay otra solución la industria de armas cada día es mayor. Como es posible que haya tanta gente a favor de Heston, viendo lo insensible que es, que sóloutiliza a todas esas personas para su propio beneficio económico y de poder.
Quizá lo que hicieron los jóvenes en esa escuela ni siquiera lo veían como algo malo puesto que desde pequeños han estado relacionados con las armas, con lo juegos violentos y probablemente el uso de armas, ocasionar heridas o hasta la muerte ya no es vista con la debida importancia. La explicación que da el presidente delaasociación de armas es que la historia de violencia en su país es demasiado fuerte, cuando hay países que la han padecido de peor manera, otra explicación que dan es la influencia musical y yo me pregunto si es cierto que esas ideas han sido adoptadas por ellos, si es posible que no vean la realidad del conflicto o si lo ven, pero tratan de lavarse las manos.
Yo pienso que la violencia no es...