Análisis del fondo de la ley de bosques 26331
Páginas: 10 (2484 palabras)
Publicado: 4 de julio de 2011
Análisis de Política Públicas: La Ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos Nº 26.331 y el Fondo de Enriquecimiento y Conservación de los Bosques Nativos
Introducción
El presente trabajo tiene como objetivo realizar un análisis de la Política Pública instaurada por la ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos Nº 26.331 y porel Fondo de Enriquecimiento y Conservación de Bosques Nativos (en adelante denominado el Fondo).
Para hacerlo se seguirán las pautas establecidas por el autor Tamayo Saez en su artículo “El análisis de las Políticas Públicas” . Este autor considera que el proceso de construcción de las políticas públicas consiste en las siguientes fases: I) identificación y definición del problema, II)formulación de las alternativas de solución, III) adopción de una alternativa, IV) implantación de la alternativa seleccionada y V) evaluación de los resultados obtenidos.
La estructura metodológica del análisis se realiza en base a estas fases, teniendo en consideración el carácter cíclico de las mismas e indicando en cada caso los nuevos problemas surgidos en cada etapa de desarrollo de la política.Identificación y definición del Problema
Tartagal en el año 2005.
Sin la vegetación propia del lugar, la estructura de las laderas se vuelve cada vez más inestable. Sin retención suficiente, se acelera el escurrimiento superficial. Con poca retención y excesivo escurrimiento, las crecidas no se regulan. Con grandes crecidas, no hay puente ni camino queresista. El ecosistema es dinámico y se repone, pero ante la explotación descontrolada muchas veces no tiene capacidad de cicatrización para mitigar el impacto de copiosas lluvias en tan escaso tiempo. - Hernán Giardini, de la campaña de Bosques de Greenpeace.
Tartagal en abril de 2006, fue el escenario de un trágico momento en la historia de Argentina, por el desborde del río Tartagal y lacuenca del Río Seco debido a fuertes lluvias producidas por el fenómeno llamado “la niña”.
Los medios de comunicación especialmente Clarín, La Nación, Crónica, Radio Mitre y diversas ONGs como Vida Silvestre y Greenpeace, desarrollaron la teoría de que los desmontes y el uso de la tierra para el cultivo de soja, caña de azúcar, la explotación petrolera eran las causas de las inundaciones einstalaron desde un enfoque sensacionalista en la información brindada, una pretendida conciencia ambientalista.
El entonces Gobernador de Salta Juan Carlos Romero, respondía que se debía a una cuestión natural ocasionada en todo caso por el cambio climático y a la imprevisibilidad de los cursos de agua y que la dimensión del asunto se debía a la necesidad de rating de las empresas de comunicación.Como fuere, un mes y medio después de las inundaciones en Salta, el diputado por la ciudad de Buenos Aires Miguel Bonasso presentó el 30 de mayo de 2006 el primer proyecto de la ley y en la exposición de motivos exponía la gravedad del problema planteado: “nuestro país perdió el 70% de su patrimonio forestal nativo en los últimos 70 años”. Asimismo hacía alusión a la incorporación del tema en laagenda de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación: “La actitud asumida por el Gobierno Nacional de incorporar la temática ambiental a la Agenda de gestión gubernamental, nos alienta a sumar rápidamente este Proyecto”.
El problema se encontraba claramente planteado en la exposición de motivos: la pérdida de la calidad y cantidad de bosques nativos argentinos. Sinembargo no existía consenso en relación a las causas y a las dimensiones que implicaba la definición del mismo. Las preguntas: ¿cuáles son sus dimensiones?, ¿cuáles son las causas del problema?, ¿a quién afecta y en qué medida? no se encontraban respondidas al momento de la presentación del proyecto.
En la siguiente tabla se expresan las visiones de algunos de los actores que, en base a sus...
Introducción
El presente trabajo tiene como objetivo realizar un análisis de la Política Pública instaurada por la ley de Presupuestos Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos Nº 26.331 y porel Fondo de Enriquecimiento y Conservación de Bosques Nativos (en adelante denominado el Fondo).
Para hacerlo se seguirán las pautas establecidas por el autor Tamayo Saez en su artículo “El análisis de las Políticas Públicas” . Este autor considera que el proceso de construcción de las políticas públicas consiste en las siguientes fases: I) identificación y definición del problema, II)formulación de las alternativas de solución, III) adopción de una alternativa, IV) implantación de la alternativa seleccionada y V) evaluación de los resultados obtenidos.
La estructura metodológica del análisis se realiza en base a estas fases, teniendo en consideración el carácter cíclico de las mismas e indicando en cada caso los nuevos problemas surgidos en cada etapa de desarrollo de la política.Identificación y definición del Problema
Tartagal en el año 2005.
Sin la vegetación propia del lugar, la estructura de las laderas se vuelve cada vez más inestable. Sin retención suficiente, se acelera el escurrimiento superficial. Con poca retención y excesivo escurrimiento, las crecidas no se regulan. Con grandes crecidas, no hay puente ni camino queresista. El ecosistema es dinámico y se repone, pero ante la explotación descontrolada muchas veces no tiene capacidad de cicatrización para mitigar el impacto de copiosas lluvias en tan escaso tiempo. - Hernán Giardini, de la campaña de Bosques de Greenpeace.
Tartagal en abril de 2006, fue el escenario de un trágico momento en la historia de Argentina, por el desborde del río Tartagal y lacuenca del Río Seco debido a fuertes lluvias producidas por el fenómeno llamado “la niña”.
Los medios de comunicación especialmente Clarín, La Nación, Crónica, Radio Mitre y diversas ONGs como Vida Silvestre y Greenpeace, desarrollaron la teoría de que los desmontes y el uso de la tierra para el cultivo de soja, caña de azúcar, la explotación petrolera eran las causas de las inundaciones einstalaron desde un enfoque sensacionalista en la información brindada, una pretendida conciencia ambientalista.
El entonces Gobernador de Salta Juan Carlos Romero, respondía que se debía a una cuestión natural ocasionada en todo caso por el cambio climático y a la imprevisibilidad de los cursos de agua y que la dimensión del asunto se debía a la necesidad de rating de las empresas de comunicación.Como fuere, un mes y medio después de las inundaciones en Salta, el diputado por la ciudad de Buenos Aires Miguel Bonasso presentó el 30 de mayo de 2006 el primer proyecto de la ley y en la exposición de motivos exponía la gravedad del problema planteado: “nuestro país perdió el 70% de su patrimonio forestal nativo en los últimos 70 años”. Asimismo hacía alusión a la incorporación del tema en laagenda de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación: “La actitud asumida por el Gobierno Nacional de incorporar la temática ambiental a la Agenda de gestión gubernamental, nos alienta a sumar rápidamente este Proyecto”.
El problema se encontraba claramente planteado en la exposición de motivos: la pérdida de la calidad y cantidad de bosques nativos argentinos. Sinembargo no existía consenso en relación a las causas y a las dimensiones que implicaba la definición del mismo. Las preguntas: ¿cuáles son sus dimensiones?, ¿cuáles son las causas del problema?, ¿a quién afecta y en qué medida? no se encontraban respondidas al momento de la presentación del proyecto.
En la siguiente tabla se expresan las visiones de algunos de los actores que, en base a sus...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.