Análisis del libro aura de carlos fuentes

Universidad Franciscana de México
campus león

Análisis de Textos

Profesor Yammir

Análisis del texto

AURA

De Carlos Fuentes

Alberto Cruz Durán

05 de octubre de 2009

AURA

Opinión personal

Cuando cerré el libro de Aura me sentí decepcionado. Quizá no profundamente decepcionado, pero si decepcionado. Durante los últimos años no he dejado de escuchar alabanzas paraCarlos Fuentes, destacándose sus ideales y obras, siempre acompañado su nombre por una mención honorífica de Aura. En especial, esta novela corta me había sido pintada con características tan sublimes, que la oportunidad de leerla como obligación me agrado bastante. Me ha pasado antes. Tras la descripción fabulosa de algo –ruego me perdonen las personas incluidas en el algo- el contacto con larealidad deja un desabrido sabor en el intelecto. Esperaba mucho más de Aura, novela que tenía en la más alta estima hasta, ¡Oh, cruel paradoja!, hasta haberlo leído.

Confieso que desde los dos primeros párrafos cometí un error, un grave error. Llamándome la atención el singular estilo del narrador omnisciente hablando en segunda persona, no dude en desbaratar el efecto buscado con una especie detraducción instantánea a la tercera persona, de modo que no sólo quedó el libro ajeno a mí, sino que le quite mucho mérito a la original narración del ideólogo de izquierda. Si a muchos les pareció atractivo el verse identificados como protagonistas, este punto estuvo alienado a mí.

Eso sí, Aura, además de ojos verdes, tiene bastante buen ritmo. No estoy seguro sobre la corriente a la quepertenece la novela, conozco que surgió cuando el boom latinoamericano, pero hasta ahí. Las primeras páginas, impregnadas de realismo crudo, de cosas que pasan perfectamente en nuestro mundo, estaban bien matizadas por una prosa cómoda y llamativa, de descripciones sobrias pero adecuadas, vale decir, únicas. Para mí, mejores palabras en las descripciones no se pueden encontrar. Son las que deben estar ydebieron estar desde que la cabeza de Fuentes decidió escribir sobre un pasado que vive en el presente, sobre lo extraordinario en un mundo más corriente que ordinario.

Hasta la noche que Aura visitó a Felipe iba todo bien. Me pareció en cierto modo natural la escena, aunque se dejaba ver que sería crucial en el resto de la historia. Que la fría y mecánica Aura se transformase en fierasalvaje durante la noche, bien, no problema. Pero este hecho, aunado al de los gatos fugaces, me hicieron presentir que el final del libro o su trama no iba a ser de esas que me agradan. Felipe seguía en el campo de batalla, y la verdad es que al final quedé convencido que se trataba de un imbécil perdido en la mitad de una obviedad, obviedad que revelaban los diarios, la casa, las actitudes compartidaspor la vieja y Aura., A propósito, me parece innegable que el desesperante papel de Consuelo es la figura más atractiva de la obra. Ojo, no digo atractiva físicamente, aparte de que casi me hace vomitar en su escena final (prueba de que Carlos es un maestro en describir sus personajes), Consuelo fue lo único que me mantuvo con fuerzas para seguir leyendo y desentrañar el nudo de la noveleta.¡Gran personaje Consuelo! Y también muy feo…

En resumen, no me extraña que haya gente fascinada con esta historia, que adoren a la Aura y su abuela, que vean a Felipe como un soñador esclavo del tiempo y que hablen tantas maravillas de Aura. Pero lo que es a mí, no la digiero, aunque como pieza de texto es la simetría de un excelente cuadro, de gran técnica y sentido, hecho por una persona de dotesnaturales, pero que representa un monstruo.
Análisis Psicológico de los personajes

Felipe:

Se trata de una persona culta, conocedora de Historia, desempeñándose incluso como profesor de la misma. Oculta en su timidez el desagrado por su modo de vida. Es muy incrédulo respecto a las cosas que salen de la rutina, de mentalidad más bien materialista. Sigue sus pasiones, estas le...