análisis del proceso lector

En mi análisis de proceso lector me di cuenta que la dificultad mas grande que tengo es el hecho intolerable de que el tedio me domina la mayoría de las veces; en algún momento de la lecturas me encuentro sumergido en un aburrimiento total que no me deja en paz para poder continuar.
Otro de los renuentes problemas, es el hecho de que los textos son demasiado repetitivos y no encuentro despuésde un rato el sentido de las cosas. Empiezo a leer y como el aburrimiento me domina cualquier ruido o factor externo, que este por ahí en ese momento, me distrae o empiezo a pensar en cualquier cantidad de situaciones y/o cosas, las cuales no me hacen detener la lectura, pero cuando dejo de pensar en dichas “cosas” y/o “situaciones” ya he pasado algunas paginas y no he entendido nada, bueno, condecir que ni siquiera recuerdo haber leído lo que leí en el momento que llego mi distracción.
Otro gran problema que se me presenta siempre que yo leo es el hecho de que cuando llego a la clase todo es más confuso de lo que ya era antes. Lo que me sucede es que al llegar a clase y abrir el cuadernillo nunca encuentro el punto de partida ni el punto final de la revisión de el texto en tal clase.Se comienza hablando de una cosa y después es solo asociación tras asociación y terminamos hablando de otras cosas para después en algún momento tratar de regresas al tema, lamentablemente nunca se logra ese retorno, y solo termino pensando que las “cadenas de significantes” que gestamos desde el comienzo hasta el final de la sesión no nos llevan a ningún lado.
Quiero pensar que no soy el únicoque piensa eso pero también sé que hay personas que pensaran lo contario para después encontrar mis quejas, sobre mi y mi entorno, burdas y sin sentido.
Y al final terminare mi descripción de mis problemas diciendo algo como lo que dice……………. En el Tractatus >.
Empezare hablando del Empirismo y Racionalismo: Helvetius contra San Agustín por que ahí encontré dificultades.
Una de las dificultadesque encontré en esta parte del texto es el hecho de que de Helvetius se habla muy poco en todo este apartado y de San Agustín son alrededor de 5 o 6 paginas lo que me hace pensar que el texto tiende a dejar de lado el empirismo para hablas mas del racionalismo, con esta deducción no pretendo decir que soy partidario de el empirismo por que en cierta forma prefiero el racionalismo, pero es en estemomento donde llego el problema del aburrimiento y las distracciones a las que me lleva el tedio, pero de esta sección pude rescatar estas ideas:
En el punto de el Empirismo nos encontramos que varios pensadores aprueban esta idea como en Loke, Hume, Rousseau, Condillac y Helvetius. En el texto se habla en primera instancia de Locke con su Ensayo sobre el Entendimiento humano donde el dice quenada es anterior a la experiencia para el todo llega a través de la sensación y le reflexión.
Helvetius tiene precisamente una idea si no igual muy parecida con Loke, por que principal mente en su tesis se aclara que todo conocimiento se obtiene a través de la experiencia, para el juzgar es igual a sentir.
Helvetius pone en claro el sentido de que “se el hombre al nacer es un recipiente vacío, sepuede enriquecer gracias a la educación.
Pasando a la idea del racionalismo Descartes se pregunta si en verdad se puede dar crédito a los sentidos, el razonamiento y la abstracción es la herramienta del conocimiento por excelencia .
EN contraparte con Helvetius tenemos a San Agustín, el dice que los maestros pueden hace razonar a los alumnos a través de los errores que ellos tienen alresponder preguntas que se les hacen. Para el los alumnos deben buscar el Verbo divino haciendo que el alumno busque las respuestas en si mismo por que San Agustín plantea que de parte del maestro no hay ninguna enseñanza que el alumno pueda utilizar para aprender.
Para San Agustín la enseñanza que debía impartir el maestro era mas bien como un asunto de .
El empirismo y el racionalismo son teorías...