Análisis del árbol de fallas
Páginas: 29 (7160 palabras)
Publicado: 8 de mayo de 2011
Tabla de contenido
| | |# de página|
|1 |Introducción |2 |
|2. |Análisis del árbol de fallas dentro de las operaciones administrativas según Henri Fayol|3 |
|3. |Análisis del árbol de fallas según Turner |6 |
|4. |Análisis del árbol de fallas según otros tratadistas administrativos |9 |
|5. |Análisis comparativo entre el enfoque de Turner y los de los otros tratadistasadministrativos |14 |
| |5.1 Herramienta según Turner versus los otros: Semejanzas | |
| |5.2 Herramienta según Turner versus los otros: Diferencias | |
|6. |Caso real de aplicación del análisis del árbol de fallas|18 |
|7. |Análisis del caso real de acuerdo con Turner y con los otros tratadistas administrativos |20 |
| |7.1 Según Turner | |
| |7.2 Según otros tratadistas administrativos| |
|8. |Conclusiones |24 |
|9. |Documentos utilizados en la investigación |25 |
1. Introducción
El entorno en el quese desenvuelven las empresas, actualmente, tiene dos componentes a los cuales hay que prestarles especial atención, el primero la relación con los clientes y el segundo la relación con la comunidad.
Modelos de trabajo con “Justo a tiempo” obliga a los proveedores a entregar sus productos en un rango estrecho de tiempo, lo que implica una producción muy precisa en cuanto a la programación ycumplimiento de la misma, en estos casos una falla en una máquina podría tener repercusiones desde el atraso en la entrega de un pedido hasta la pérdida de un contrato, con su respectivo impacto financiero. Siguiendo en el campo de las relaciones con los clientes, empresas de servicios, como los bancos, son altamente dependientes de sus sistemas informáticos, cuando “el sistema se cae”, paraliza lasoperaciones que se traducen en pérdidas económicas y descontento por parte de los usuarios.
En las relaciones con la comunidad, se debe garantizar que la actividad económica que se genera no afecte el ambiente y no ponga en peligro la vida de sus colaboradores, ni de sus vecinos, recientemente, en abril del 2010, para ser precisos, se tiene el caso de la petrolera británica BP y el derrame depetróleo en el Golfo de México, “desastre ambiental que podría costarle $ 32.200 millones” (La Nación, 02 de agosto del 2010, 1).
Para los casos anteriormente mencionados, se cuenta con herramientas que ayudan en la prevención y la detección de las causas de situaciones contingentes, se trata del análisis de los efectos del modo de fallas y análisis crítico (FMECA) y del análisis del árbol defallas (FTA) que se utilizan en campos como la seguridad industrial, informática, producción, mecánica y electricidad.
En el presente trabajo se analizan ambas herramientas dentro de las operaciones administrativas de Henri Fayol, de Suzanne Turner y de otros tratadistas, con su respectivo análisis comparativo. Por último, se describe un caso real y se analiza de acuerdo con Turner y con los...
| | |# de página|
|1 |Introducción |2 |
|2. |Análisis del árbol de fallas dentro de las operaciones administrativas según Henri Fayol|3 |
|3. |Análisis del árbol de fallas según Turner |6 |
|4. |Análisis del árbol de fallas según otros tratadistas administrativos |9 |
|5. |Análisis comparativo entre el enfoque de Turner y los de los otros tratadistasadministrativos |14 |
| |5.1 Herramienta según Turner versus los otros: Semejanzas | |
| |5.2 Herramienta según Turner versus los otros: Diferencias | |
|6. |Caso real de aplicación del análisis del árbol de fallas|18 |
|7. |Análisis del caso real de acuerdo con Turner y con los otros tratadistas administrativos |20 |
| |7.1 Según Turner | |
| |7.2 Según otros tratadistas administrativos| |
|8. |Conclusiones |24 |
|9. |Documentos utilizados en la investigación |25 |
1. Introducción
El entorno en el quese desenvuelven las empresas, actualmente, tiene dos componentes a los cuales hay que prestarles especial atención, el primero la relación con los clientes y el segundo la relación con la comunidad.
Modelos de trabajo con “Justo a tiempo” obliga a los proveedores a entregar sus productos en un rango estrecho de tiempo, lo que implica una producción muy precisa en cuanto a la programación ycumplimiento de la misma, en estos casos una falla en una máquina podría tener repercusiones desde el atraso en la entrega de un pedido hasta la pérdida de un contrato, con su respectivo impacto financiero. Siguiendo en el campo de las relaciones con los clientes, empresas de servicios, como los bancos, son altamente dependientes de sus sistemas informáticos, cuando “el sistema se cae”, paraliza lasoperaciones que se traducen en pérdidas económicas y descontento por parte de los usuarios.
En las relaciones con la comunidad, se debe garantizar que la actividad económica que se genera no afecte el ambiente y no ponga en peligro la vida de sus colaboradores, ni de sus vecinos, recientemente, en abril del 2010, para ser precisos, se tiene el caso de la petrolera británica BP y el derrame depetróleo en el Golfo de México, “desastre ambiental que podría costarle $ 32.200 millones” (La Nación, 02 de agosto del 2010, 1).
Para los casos anteriormente mencionados, se cuenta con herramientas que ayudan en la prevención y la detección de las causas de situaciones contingentes, se trata del análisis de los efectos del modo de fallas y análisis crítico (FMECA) y del análisis del árbol defallas (FTA) que se utilizan en campos como la seguridad industrial, informática, producción, mecánica y electricidad.
En el presente trabajo se analizan ambas herramientas dentro de las operaciones administrativas de Henri Fayol, de Suzanne Turner y de otros tratadistas, con su respectivo análisis comparativo. Por último, se describe un caso real y se analiza de acuerdo con Turner y con los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.