Análisis Demanda
Páginas: 4 (912 palabras)
Publicado: 20 de febrero de 2013
ANÁLISIS DE SENTENCIA
I. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
1. Consejo de Estado (Sala de lo Contencioso Administrativo).
2. Sentencia radicación: 17767.
3. Bogotá, 31 de enero de 2011.
4.Consejera ponente: Olga Melida Valle de De la Hoz.
II. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
1. Actor/demandante: Carlos Edgar Moreno Rincón (Contratista).
2. Demandado: Secretaria de Hacienda delDepartamento de Cundinamarca.
III. HECHOS
1. La Secretaria de Hacienda del Departamento de Cundinamarca y el Demandante celebran tres contratos (conformantes de un todo) con el fin de la remodelación yadecuación del Edificio Nemqueteba, para que allí dicha secretaría trasladare sus oficinas.
2. El Demandante inició la ejecución de dichos contratos, pero se le imposibilitó la continuidad de las obrasde los mismos por diversos motivos que explican las partes, entre los cuales, por ejemplo, la Secretaría de Hacienda del Departamento motivó algunas tales como la designación de interventor solo parael primer contrato, la no aprobación del cronograma de actividades ni los planos entregados por el Demandante.
3. La Secretaria de Hacienda del Departamento de Cundinamarca ordena al Demandante lasuspensión (en últimas definitiva) de la ejecución de los tres contratos.
IV. ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE/ACTOR
El Demandante denuncia que el incumplimiento del contrato, producto de lasnegligencias citadas por el Actor en la formulación de la demanda, genera indemnizaciones y la aplicación directa de las clausulas establecidas en caso de incumplimiento contractual, establecidas por lasleyes que rigen los acuerdos de voluntades.
V. ARGUMENTOS DEL DEMANDADO
La Secretaria de Hacienda del Departamento de Cundinamarca se opone, desde el inicio mismo del proceso, a todas laspretensiones formuladas por el Contratista, y añade que este último incumplió con los tres contratos celebrados, pues fue el Departamento quien se vio afectado. Cabe señalar que dicha secretaría entregó...
I. IDENTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
1. Consejo de Estado (Sala de lo Contencioso Administrativo).
2. Sentencia radicación: 17767.
3. Bogotá, 31 de enero de 2011.
4.Consejera ponente: Olga Melida Valle de De la Hoz.
II. IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
1. Actor/demandante: Carlos Edgar Moreno Rincón (Contratista).
2. Demandado: Secretaria de Hacienda delDepartamento de Cundinamarca.
III. HECHOS
1. La Secretaria de Hacienda del Departamento de Cundinamarca y el Demandante celebran tres contratos (conformantes de un todo) con el fin de la remodelación yadecuación del Edificio Nemqueteba, para que allí dicha secretaría trasladare sus oficinas.
2. El Demandante inició la ejecución de dichos contratos, pero se le imposibilitó la continuidad de las obrasde los mismos por diversos motivos que explican las partes, entre los cuales, por ejemplo, la Secretaría de Hacienda del Departamento motivó algunas tales como la designación de interventor solo parael primer contrato, la no aprobación del cronograma de actividades ni los planos entregados por el Demandante.
3. La Secretaria de Hacienda del Departamento de Cundinamarca ordena al Demandante lasuspensión (en últimas definitiva) de la ejecución de los tres contratos.
IV. ARGUMENTOS DEL DEMANDANTE/ACTOR
El Demandante denuncia que el incumplimiento del contrato, producto de lasnegligencias citadas por el Actor en la formulación de la demanda, genera indemnizaciones y la aplicación directa de las clausulas establecidas en caso de incumplimiento contractual, establecidas por lasleyes que rigen los acuerdos de voluntades.
V. ARGUMENTOS DEL DEMANDADO
La Secretaria de Hacienda del Departamento de Cundinamarca se opone, desde el inicio mismo del proceso, a todas laspretensiones formuladas por el Contratista, y añade que este último incumplió con los tres contratos celebrados, pues fue el Departamento quien se vio afectado. Cabe señalar que dicha secretaría entregó...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.