Análisis Descriptivo De La Antropología Social

Dossier

MEYER FORTES: ANÁLISIS Y DESCRIPCIÓN EN LA ANTROPOLOGÍA SOCIAL1
Meyer Fortes: Analysis and Description in Social Anthropology

Traducción de Leif Korsbaek

Resumen
Leif Korsbaek Profesor-Investigador de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH-INAH). Antropólogo Social de la Universidad de Copenhague, Doctor en Ciencias Antropológicas por la Universidad AutónomaMetropolitana en la Ciudad de México. Miembro del Sistema

L

a presente es la traducción del discurso presidencial emitido por Meyer Fortes ante la Asociación Británica para la Promoción de la Cultura.

Palabras claves: Meyer Fortes, discurso presidencial.

Nacional de Investigadores (SNI) del CONACYT.
E-mail: lkorsbaek@yahoo.com.mx

Abstract:
This is the translation of a speech pronouncedby Meyer Fortes before the British Association for the Promotion of the Culture made by Leif Korsbaek. Key Words: Meyer Fortes, Presidential speech.

1 Los discursos presidenciales presentados en esta sección de la Asociación Británica han sido algunos de los más importantes referentes en el desarrollo de las ciencias antropológicas. Eso no puede sorprender cuando recordamos los nombres de susautores. Haddon (1905) y Rivers (1911), Seligman (1915) y Radcliffe-Brown (1931), no podían evitar contribuir de manera importante al conocimiento y al avance de la teoría,

1

Discurso presidencial, la Asociación Británica para la Promoción de la Ciencia, Sección H, 4 de septiembre de 1953 (reimpresa de The Advancement of Science, No. 38). Traducción de Leif Korsbaek, desde Meyer Fortes:“Análisis and Description in Social Anthropology” en Meyer Fortes (1970) Time and Social Structure and other Essays. London, The Athlone Press. Pp.127-146. Agradezco inmensamente los comentarios constructivos hechos a esta traducción por Hilario Topete Lara y Enrique Carreón Flores, así como los de Marcela Barrios Luna.

184
Iberofórum. Revista de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana.Año VI, No. 12. Julio-Diciembre de 2011. Dossier. pp. 184 -205. ISSN: 2007-0675. Universidad Iberoamericana A.C., Ciudad de México. www.uia/iberoforum

Dossier
cuando se dirigieron a la Sección H de la Asociación Británica. Pero a diferencia de las experiencias en las Artes y las Letras, en la ciencia y la investigación los avances realizados por personalidades de primera línea se constituyen enpasos decisivos de un esfuerzo colectivo, más que en productos de pura inspiración. ¿Acaso no dijo Newton que estaba parado en los hombros de gigantes? Cuando miramos hacia atrás a dos de estos eventos cruciales en la historia de la antropología social, el discurso presidencial de Rivers en 1911 por un lado y de Radcliffe-Brown en 1931, por el otro, podemos dar cuenta de la veracidad de estaafirmación. Embrollado en las controversias de su momento, Rivers pensaba que estaba defendiendo el punto de vista llamado histórico, que pronto terminaría en las extravagancias difusionistas de Elliott-Smith y Perry. Sin embargo, en realidad, su idea fue barrida por la corriente de ideas que realizaría la transformación revolucionaria de la antropología social, resumida, posteriormente, en el discursode Radcliffe-Brown en 1931. Aparentemente, a Rivers le asombraba la observación extraordinaria de que la estructura social indígena de un pueblo se suele mantener aún en medio de condiciones políticas dramáticamente modificadas y a pesar de la desaparición de su cultura material, sus costumbres y creencias religiosas. Díez años más tarde, la corriente de pensamiento a la cual respondióindirectamente, se manifestó de manera masiva en las primeras monografías de Malinowski y Radcliffe-Brown (1922); y si uno quisiera resumir en pocas palabras alguno de los principales resultados del trabajo de campo inspirado en esos autores, se podría decir que estriba en la plena comprensión que hemos alcanzado ahora del comentario de Rivers. Al iniciar la empresa que me han encomendado, deposito mi...