Análisis estrategico gillete y bic

Universidad de Oviedo

MADE
Dirección Estratégica

CASO DE ANÁLISIS:

&

Integrantes Equipo 3:
Bui Le Van Anh
Cruz Heredia Gabriel Vladimir
Fernández del Río Luis
Fernández Díaz Daniel
García Fernández Jorge
Suárez Sánchez Daniel

Febrero del 2010

Índice General

1. Breve síntesis del caso 3

2. Sincronía entre recursos y capacidades y Mercado. 5

2.1 ¿Quéconclusiones se pueden obtener del caso Gillette con relación al modelo dinámico? Sincronía entre Recursos y Capacidades y el Mercado. 8

3. Evolución de Gillette desde 1990 al 2010 12

3.1 Estrategia de diferenciación 21

3.2 Recursos y capacidades 22

4. Evolución BIC Group desde 1990 hasta 2010 24

5. La evolución del mercado desde los 90 al 2010. GILLETTE vs. BIC. 27

5.1Gillette: el gran éxito de la Sensor 27

5.2 Nuevo paso revolucionario: Mach3 de Gillette 29

5.3 La batalla entre Gillette, Wilkinson/Schick y BIC en Latino América y EE.UU. 30
5.4 Adquisición de Gillette por parte de Procter & Gamble 33

5.5 BIC compite por el mercado de afeitadoras desechables con dos y tres hojas 33

5.6 Fuertes inversiones por parte de Gillette (P& G) y BIC 34

5.7 2007: BIC recupera la cuota de mercado 34

5.8 Actualidad 35

6. Perspectivas de Futuro Gillette. 36

7. Cuadros Perspectivas de Futuro Gillette. 37

Breve síntesis del caso

Más allá de la historia de Gillette y con ello su historia de éxito, el documento busca señalar en qué ha consistido precisamente el éxito de Gillette, refiriéndoseexclusivamente en sus productos de afeitado húmedo. Se señalan los factores que han hecho posible que Gillette sea un caso paradigmático de éxito al lograr una sincronía con el mercado por lo menos permanente hasta el momento.

A través de la historia de Gillette en un periodo que comprende de la década de los ’50 hasta inicios de los ’90 se contextualiza la situación de Gillette antes de desarrollar sunueva estrategia competitiva frente a la amenaza de productos sustitutivos de bajo precio en las maquinillas de afeitar, situación que permite inferir en qué se reflejaban esas amenazas y cómo respondió Gillette a las mismas.

Esos productos sustitutivos representados preponderantemente por BIC tienen una característica inherente a su naturaleza desechable que es su bajo costo frente a los productosde Gillette lo que le permitió a aquella aumentar su cuota de mercado en el mercado de afeitado húmedo en detrimento de Gillette. El cómo decidió afrontar amenaza resulta ser la pieza clave del documento.

En primera instancia la empresa que ocupa este caso se plantea al menos dos posibilidades:

• Enfrentar de manera directa a BIC desarrollando productos desechables con una mayorcalidad.

• Competir a través de un producto diferenciado basado principalmente en la innovación del producto.

En el primer caso, independientemente de que saliera Gillette ganadora, sus beneficios se verían mermados al reducir la ganancia que podría obtener por producto. En el segundo caso, si tenía éxito, no sólo podría salir ganadora en el sentido de mantener y aumentar su cuota de mercado,sino que sus beneficios serían mayores al tener mayores ganancias que el primero con la venta de los cartuchos. Sin embargo, esto requería más que sólo grandes campañas de publicidad, tal como lo señala el documento, requería crear un producto mejorado, innovador, que satisficiera en mayor medida las exigencias del consumidor así como sus expectativas, por tal motivo decidió asumir un riesgo (unpunto no menos importante) de invertir en I+D para desarrollar ese producto.

El resultado de semejante riesgo e inversión fue la maquinilla de afeitado húmedo Sensor que tenía como características:

• Doble hojas de afeitado.

• Las hojas tenía cierta movilidad, “flotaban”, de tal manera que se adecuaba al contorno de la cara del usuario.

• Un mango ergonómico así como un...