Análisis Fallos ALITT y AAS

MARCO FÁCTICO
FALLO AAS (12/03/2003)
FALLO ALITT (21/11/2006)

La Asociación Argentina de Swingers presenta un recurso de apelación interpuesto contra la resolución de la Inspección General de Justicia, dictada el 22 de junio de 2002, por la cual se denegó su pretensión de obtener el reconocimiento de la personalidad jurídica para funcionar como Asociación civil de carácter privado.
ElDepartamento Precalificación también dictaminó aconsejando denegar la personería jurídica a la AAS.
Ambas negativas se basan principalmente, en que el objeto de la asociación actora, transgrede los principios básicos de la institución del matrimonio, como el deber de fidelidad; el cual conforma el orden público familiar. Así mismo, consideran que el objeto de dicho organismo, no se relaciona con lanoción de bien común, que se exige para el reconocimiento estatal.


La Asociación Lucha por la Identidad Travesti-Transexual solicita la autorización para funcionar como persona jurídica, ante la Inspección General de Justicia, la cual rechaza dicha petición. Frente a ello, la actora se presenta ante la Cámara Nacional de Apelaciones, la cual confirma la resolución expedida por la IGJ;fundándose la misma, en que si bien las personas jurídicas de existencia posible son el resultado puro y exclusiva de la voluntad humana, la forma bajo la cual pretende actuar la parte accionante, debe tener por objeto principal, el “bien común”, según lo establecido por la normativa proveniente del código civil. Consideraron, que los objetivos expuestos por los recurrentes, no se vinculan con dichaexigencia legal.
Contra dicha decisión, la Asociación actora, interpuso un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia, argumentando que la sentencia ratifica en forma arbitraria, una interpretación inconstitucional del ART. 33 del código civil, contraria a las garantías de igualdad ante la ley, de trato y de oportunidades, consagradas por la Constitución Nacional y otros Tratados.MARCO NORMATIVO
FALLO AAS (12/03/2003)
FALLO ALITT (21/11/2006)

-ART. 198 código civil: presupone exclusividad del débito conyugal recíproco, es decir, que consagra el deber de fidelidad en el matrimonio. Siendo este artículo uno de los argumentos que se utilizó para dictaminar la negativa a la solicitud de la actora, ya que la misma posee como objeto principal el fomentar el intercambioresponsable de parejas y experiencias, entre ellas sexuales.
-ART. 1071 código civil: en su segunda parte, por ser considerado el objeto de la Asociación accionante, contraria a la moral y buenas costumbres.
-ART. 14 bis Constitución Nacional: artículo que obliga al Estado a la “protección integral de la familia”.
-ART. 33, segunda parte, INC. 1 cód. civil:
Exige que las asociaciones y fundacionesde carácter privado tengan por objeto la noción de bien común, es decir, que se orienten a un bien general que se extienda a toda la sociedad. Esta norma es la principal en conflicto.
Este art. fue citado en la argumentación del rechazo a la petición de la parte actora, por considerar que la Asociación en cuestión, (AAS), no se vinculaba con el concepto de bien común, exigencia reglamentada porel código civil para obtener la autorización estatal, y funcionar como persona jurídica (establecido en el ART. 45 Código civil).

-ART. 33, segunda parte, INC. 1 cód. civil:
Exige que las asociaciones y fundaciones de carácter privado tengan por objeto la noción de bien común, es decir, que se orienten a un bien general que se extienda a toda la sociedad. El rechazo a la petición de la actorase fundó principalmente en considerar, que los objetivos expuestos por los recurrentes, no se vinculan con dicha exigencia legal, ya que representan utilidad particular sólo para los componentes de la asociación. Concluyeron que la misma no se proyecta en beneficio alguno para la sociedad.
La ALITT, accionante en el caso, al presentar recurso extraordinario, se funda en que existió una...