Análisis Histórico y Funcional de la Garantía Mobiliaria y la Prenda en el Perú


ANALISIS HISTORICO Y FUNCIONAL DE LA
GARANTIA MOBILIARIA Y LA PRENDA

Capítulo I
Desarrollo Histórico de la Prenda

1. Orígenes de la Prenda: El Pignus.

En el Derecho romano se difundió, respecto a los bienes muebles nec mancipi, un tipo más ágil de garantía real, consistente en la transferencia de hecho del bien: el pignus. Tal entrega del bien mueble se hacía con el fin de asegurarel cumplimiento de una obligación y, por tratarse de una relación de hecho, consecuentemente no estaba protegida por una acción judicial.

Para la época más antigua, "las fuentes conservan su nombre sólo en el campo del proceso, a propósito de aquella legis actio que se denominó precisamente per pignoris capionem, y que consiste en la toma de posesión de objetos del deudor para satisfacción dedeterminados créditos".

A decir de Eugenio María Ramirez Cruz, la prenda era ya conocida en los viejos tiempos republicanos y es, probablemente, más antigua que la fiducia, por lo que esta relación de hecho se convierte en relación jurídica, vale decir, es reconocida como garantía voluntariamente asumida mediante la entrega de un bien mueble, mancipi o nec mancipi, recién en el Edicto delPretor, hacia finales de la República; al acreedor, durante el tiempo en que el bien prendado se hallaba en su poder, se le reconoce la posesión interdictal. El acreedor pignoraticio tiene más
simple detentación de la prenda; él posee; o más bien, las ventajas de la posesión están repartidas entre él y el deudor. "El acreedor es tratado como si poseyera por sí mismo, en cuanto que tiene laprotección de los interdictos.

Cual que sea la persona que le arrebate la cosa, aun el mismo deudor, puede dirigirse al pretor para hacerse poner nuevamente en posesión de ella". Gracias a esta protección el acreedor puede retener el bien prendado hasta el pago. "Pero si el deudor estaba en vías de usucapir la cosa, le queda esta ventaja. Con respecto a ello, el acreedor posee por cuenta del deudor".Pero mientras que al acreedor se le reconoce la posesión interdictal, al deudor, o a cualquier tercero que en su lugar hubiese entregado el bien en prenda, se le otorga una acción para pedir su restitución, luego que la deuda ha sido satisfecha. La propiedad propiedad (o la posesión ad usucapionem) la conserva el pignorante, no procurando al acreedor otro beneficio que el de retener el bienmientras no sea saldada la deuda.

2. Contenido jurídico del derecho de prenda
El acreedor pignoraticio tiene el ius possidendi, la lex commissoria y el ius distrahendi.

a) El Ius Possidendi.-
Se realiza "en distinto momento, según se trate de pignus datum, prenda manual, pignus en sentido estricto, o de pignus obligatum o pignus conventum, hipoteca". El derecho del acreedor pignoraticio esreal y, por tanto, puede hacerse valer contra todo tercero que posea o detente el bien. Puesto que la prenda se constituye por la sola razón de garantía, el acreedor pignoraticio no podía usar el bien, bajo pena de cometer furtum".

La característica del pignus, es que en éste, el deudor entrega al acreedor a título de prenda, sólo la posesión del bien; de lo cual se concluye que no es necesarioque el deudor sea propietario del bien prendado, toda vez que no transfiere la propiedad, como sí ocurría en la fiducia, puesto que el pignus o contrato de prenda sólo confiere la posesión. En este punto se presenta mucha analogía con el comodato depósito, empero "se distingue por su carácter particular". En realidad el de prenda es un contrato accesorio; interviene para la garantía de unaobligación". En cambio, el comodato y el depósito tienen vida autónoma.

Pero si bien la prenda ofrecía al acreedor una seguridad suficiente, el derecho de retener la posesión del bien hasta que se le haya pagado, ella causaba inconvenientes al deudor, ya que, al mismo tiempo que conservaba la propiedad del bien, perdía su posesión y uso. Por otra parte, cualquiera que fuese el valor del bien...