Análisis jurisprudencia contensioso

Análisis jurisprudencial.

*-Identificación de la sentencia:

CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN SEGUNDA, CONSEJERO PONENTE: GUSTAVO EDUARDO GÓMEZ ARANGUREN , Bogotá D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil diez (2010), Radicación No. 250002325000200406145 01 (2533-07)

Introducción.

Este documento se encuentra dirigido a estudiar en primer lugar la sentenciaanteriormente referida, con el fin de vislumbrar cual fue el espirito que tomo el fallador al momento de tomar la decisión final para el caso en concreto.
En un segundo aspecto tenemos que determinar de una manera concreta, si dentro de esta sentencia se encuentran mínimos de carácter positivista y mínimos universales, es por ello que dentro del estudio que se realizara al interior de estedocumento, debemos tener en cuenta los postulados generados en clases teóricas y las reflexiones acerca de las guías entregadas al interior de la especialización en seguridad social, entrada y estudiada por los integrantes de este grupo de trabajo.

Vista a si las cosas se hace imprescindible, tomar posición acerca de lo que se pudo observar de la lectura del presente fallo, es por ello que comogrupo de estudio, determinamos de una manera concreta que la presente sentencia, contiene elementos de carácter universales, basados estos, en derechos fundamentales, es por ello que entraremos a explicar las razones de hecho que generaron este tipo de posición al interior del grupo de estudio de la siguiente manera:

Critica Jurídica.

Se hace necesario para el presente ejercicio, establecerque dentro de los postulados generados en desarrollo de lo expuesto, encontramos como existen al interior de lo que hoy conocemos como la nueva concepción del derecho, unos mínimos universales, expresados en la disputa que siempre se ha generado al interior del derecho, en cuanto a las corrientes que desde tiempos atrás han venido sosteniendo la teoría del derecho, estos el derecho positivo y elnatural, así entonces se observa claramente, como dentro del ordenamiento colombiano ,existen unos derechos consagrados al interior de unas normas sustanciales que generan el primero de los postulados en mención, el cual es el de la legalidad conforme al ordenamiento jurídico, en consecuencia esta legalidad que para el caso en concreto es el derecho a la pensión y el derecho a permanecer en elpuesto de trabajo hasta la edad de retiro forzoso, encuentra cabida en el segundo postulado, el cual consagrada la eficacia del derecho, ahora se evidencia claramente que dentro de la sentencia estudiada, el tercer postulado organizado para la corrección, es el debatido y atacado conforme a las nuevas tendencia del derecho, es por ello que fallador encontró como la justicia, debía limitar con losderechos humanos básicos inherentes al ser humano y los cuales son de carácter eterno.
Baso esta afirmación al considerar que a pesar de que el administrador de justicia, no elevo el derecho de a la seguridad social a fundamental, si genero al interior de las razones para tomar la decisión, una posición totalmente inclinada a demostrar que este derecho no podía considerarse en ningún momento comoun derecho positivo que se encontraba en la norma y que podía ser de cumplimiento positivista, es por ello que para afirmar esta pretensión me permito transcribir a parte de la sentencia de estudio en la cual se vislumbra lo plasmado.
“Por consiguiente resulta indispensable reconocer que el derecho a la pensión no puede ser interpretado como un concepto meramente civilista, máxime cuandosustancialmente opera como amparo contra las contingencias derivadas de la invalidez, la vejez y la muerte.

En síntesis, es diferente el concepto del derecho a la pensión de la noción general de derecho patrimonial nacido del principio liberal de respeto a la propiedad, muy anterior a conquistas de la civilización plasmadas en las concepciones de Estado Social, que matizan el concepto del orden...