Análisis jurisprudencial
Páginas: 9 (2218 palabras)
Publicado: 28 de septiembre de 2014
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
A. ANALISIS CONCEPTUAL
I. IDENTIFICACION DE LA JURISPRUDENCIA
EXP. N.° 04215-2008-PA/TC
LIMA
INVERSIONES M Y S S.A.C.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 días del mes de noviembre de 2008, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos y Eto Cruz,pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por Inversiones M & S S.A.C., debidamente representada por don Hugo Escobar Agreda, contra la sentencia expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, a folios 607, su fecha 11 de junio de 2008, que declaró infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Confecha 2 de diciembre de 2005, la empresa recurrente interpone demanda de amparo contra la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), solicitando que se declare inaplicable a la recurrente la Ley 28424, que crea el Impuesto Temporal a los Activos Netos (en adelante ITAN) y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 025-2005-EF y que se dejen sin efecto los actos concretos queen virtud de dicha normativa se han dictado en contra de la recurrente, correspondientes al pago del ITAN por el mes de setiembre de 2005, esto es: a) Orden Pago 021-001-0087812, y b) Resolución de Ejecución Coactiva 021-006-0036356, ambos notificados el 13 de octubre de 2005.
Solicita, además, que se restituyan las cosas al estado anterior en que se encontraban antes de que la autoridadadministradora del tributo girara las citadas resoluciones, debiéndose abstener la SUNAT de cobrar el monto de los intereses devengados de dichos valores, así como cualquier otra orden de pago emitida para el cobro del citado tributo, y/o de compensar dicho impuesto con cualquier acreencia que pudiere tener la recurrente.
El Duodécimo Juzgado Civil de Lima, con fecha 12 de diciembre de2005 declaró improcedente liminarmente la demanda, estimando que en virtud del artículo 5.2.existen otros mecanismos eficaces para la tutela del derecho. La recurrida declaró nula la resolución del a quo, considerando que al encontrarse en trámite de ejecución coactiva, no debía recurrir a la vía ordinaria, por consiguiente ordenó que proceda a calificar la demanda.
La SUNAT planteó laexcepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, argumentando que no se ha presentado el recurso impugnativo ante el Tribunal Fiscal, que es última instancia administrativa en materia tributaria. Contestando la demanda afirma que la demanda debe declararse infundada pues el ITAN es un impuesto al patrimonio que los contribuyentes poseen como una manifestación externa de riqueza (activos netos),lo que demuestra que toma en cuenta para su determinación la capacidad contributiva, no existiendo vulneración al principio constitucional de no confiscatoriedad; de aquí entiende que no se vulnera ninguno de los derechos fundamentales alegados por el demandante.
El Duodécimo Juzgado Civil de Lima, con fecha 27 de setiembre de 2007, declara infundada la excepción planteada eimprocedente la demanda, estimando que de conformidad con la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha determinado que si bien el ITAN grava patrimonio, ello no implica desconocer la capacidad contributiva de los contribuyentes. Y que para determinar la confiscatoriedad del tributo debe analizarse si efectivamente este afecta el patrimonio del demandante, lo que no ha sido acreditadopor él.
La recurrida revocó la apelada y declaró infundada la demanda, estimando que de conformidad con la sentencia del Expediente 10717-2006-PA/TC emitida por el Tribunal Constitucional, el ITAN es un tributo autónomo que no afecta parte significativa de la propiedad, de la capacidad contributiva y el principio de no conficatoriedad, siendo, por lo tanto, una manifestación...
A. ANALISIS CONCEPTUAL
I. IDENTIFICACION DE LA JURISPRUDENCIA
EXP. N.° 04215-2008-PA/TC
LIMA
INVERSIONES M Y S S.A.C.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 días del mes de noviembre de 2008, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Mesía Ramírez, Beaumont Callirgos y Eto Cruz,pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por Inversiones M & S S.A.C., debidamente representada por don Hugo Escobar Agreda, contra la sentencia expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, a folios 607, su fecha 11 de junio de 2008, que declaró infundada la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Confecha 2 de diciembre de 2005, la empresa recurrente interpone demanda de amparo contra la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT), solicitando que se declare inaplicable a la recurrente la Ley 28424, que crea el Impuesto Temporal a los Activos Netos (en adelante ITAN) y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo 025-2005-EF y que se dejen sin efecto los actos concretos queen virtud de dicha normativa se han dictado en contra de la recurrente, correspondientes al pago del ITAN por el mes de setiembre de 2005, esto es: a) Orden Pago 021-001-0087812, y b) Resolución de Ejecución Coactiva 021-006-0036356, ambos notificados el 13 de octubre de 2005.
Solicita, además, que se restituyan las cosas al estado anterior en que se encontraban antes de que la autoridadadministradora del tributo girara las citadas resoluciones, debiéndose abstener la SUNAT de cobrar el monto de los intereses devengados de dichos valores, así como cualquier otra orden de pago emitida para el cobro del citado tributo, y/o de compensar dicho impuesto con cualquier acreencia que pudiere tener la recurrente.
El Duodécimo Juzgado Civil de Lima, con fecha 12 de diciembre de2005 declaró improcedente liminarmente la demanda, estimando que en virtud del artículo 5.2.existen otros mecanismos eficaces para la tutela del derecho. La recurrida declaró nula la resolución del a quo, considerando que al encontrarse en trámite de ejecución coactiva, no debía recurrir a la vía ordinaria, por consiguiente ordenó que proceda a calificar la demanda.
La SUNAT planteó laexcepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, argumentando que no se ha presentado el recurso impugnativo ante el Tribunal Fiscal, que es última instancia administrativa en materia tributaria. Contestando la demanda afirma que la demanda debe declararse infundada pues el ITAN es un impuesto al patrimonio que los contribuyentes poseen como una manifestación externa de riqueza (activos netos),lo que demuestra que toma en cuenta para su determinación la capacidad contributiva, no existiendo vulneración al principio constitucional de no confiscatoriedad; de aquí entiende que no se vulnera ninguno de los derechos fundamentales alegados por el demandante.
El Duodécimo Juzgado Civil de Lima, con fecha 27 de setiembre de 2007, declara infundada la excepción planteada eimprocedente la demanda, estimando que de conformidad con la reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha determinado que si bien el ITAN grava patrimonio, ello no implica desconocer la capacidad contributiva de los contribuyentes. Y que para determinar la confiscatoriedad del tributo debe analizarse si efectivamente este afecta el patrimonio del demandante, lo que no ha sido acreditadopor él.
La recurrida revocó la apelada y declaró infundada la demanda, estimando que de conformidad con la sentencia del Expediente 10717-2006-PA/TC emitida por el Tribunal Constitucional, el ITAN es un tributo autónomo que no afecta parte significativa de la propiedad, de la capacidad contributiva y el principio de no conficatoriedad, siendo, por lo tanto, una manifestación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.