Análisis Película "Entre Los Muros"

Instituto primera escuela privada de psicología social A-1245
“Formación de técnico superior en análisis e intervención en los campos grupal, institucional y comunitario”.


INSTITUTO PRIMERA ESCUELA PRIVADA DE
PSICOLOGÍA SOCIAL A-1245
Carrera:
“Formación de Técnico Superior en análisis e intervención en los campos grupal, institucional y comunitario.”
R.S.E. 885/96 y Disp. 963/97Análisis de la Película:
“Entre los Muros”

Docente: Lic. Carlos Fumagalli

Año: 3ro (sábado)




“Entre muros” es una película francesa que nos cuenta la historia de François, un profesor de francés de una secundaria pública multirracial en un suburbio parisino.
A dicha escuela asisten adolescentes de distintos barrios y variada condición social, además de diferentes orígenes: chinos,árabes, africanos.
La película de Laurent Cantet está basada en la obra del escritor y docente François Begaudeau, que también protagoniza el film, encarnando a M.Marin, quien junto a un grupo de actores no profesionales, seleccionados entre los estudiantes de una escuela media de París, recrean la vida en la escuela.
De acuerdo al texto de Roberto Manero Brito “Introducción al análisisinstitucional” podemos tomar como analizador natural la situación áulica, que se va desarrollando a lo largo del film, como un dispositivo de intervención que irrumpe en las aulas haciendo visible elementos que estaban ocultos. Consideramos que la situación en el aula es un analizador natural ya que el mismo deviene del encuadre que presenta dicha escuela para el funcionamiento instituido de la misma.
Elprofesor intenta llevar a los alumnos más que a un lugar donde aprender matemática o gramática, a un lugar donde aprender a pensar, a tener sentido crítico y a realizar un trabajo que les permita crecer. Aunque muchas veces sucede todo lo contrario desde sus propias matrices de aprendizaje.
También se puede observar en las reuniones de maestros, cómo los docentes ponen el acento en la conducta y enlas sanciones que, finalmente, dejan en claro que tampoco el castigo resuelve los temas de fondo.
Ana Quiroga lo plantea así: “Creo que el problema del chico oprimido dentro del sistema educativo no puede ser entendido si no se entiende la estructura de opresión que toma tanto al alumno como al docente. Si no realizáramos un abordaje global, sistémico, enfocaríamos esta situación creando unfalso antagonismo en términos de “víctima-victimario” entre los dos actores del proceso de aprendizaje, del proceso educativo. Es verdad que el aula es el lugar del poder del docente y entonces se transforma en un lugar de impotencia y de sometimiento para el chico que se va a ver enajenado, negado en sus propias necesidades.”…¡encerrado entre los muros del aula y en su propio silencio!
Desde laperspectiva institucionalista de Guattari el grupo de los docentes de esta escuela es un grupo objeto. Las características de este tipo de grupos es la de “aceptar una ley que les es ajena, que proviene del exterior y que les es impuesta” . La institución educativa tiene resuelto qué hacer con alumnos con características particulares como las de Souleymane por ejemplo, que es expulsado de laescuela a través de una asamblea del Consejo Disciplinario en donde están presentes los docentes, el director, el alumno y la madre del alumno que habla un dialecto africano y no comprende lo que dicen los profesores. Esta sería la forma de solucionar un “problema” de conducta: expulsar al alumno. El alumno expulsado es directamente ingresado a otra institución porque así lo dispone el Sistema Educativofrancés. En la historia de este grupo ingresa un alumno nuevo que había sido pasado a esta escuela por problemas de conducta, mientras Souleymane se encaminaba hacia la expulsión. Esto da cuenta de que va circulando el problema de escuela en escuela y continúa sin poder resolverse. Esta situación es definida por Ulloa como Cultura de la mortificación. Con esta conceptualización nos...