Análisis ¿Que es la historia?. Capitulo 1: El historiador y los hechos. Edward Carr




















Nombre:
Sebastián Bruna Ferj
Curso:
ECS108-1 : Introducción a la Historia
Profesor:
Sr. Justo Ugarte Jajam
Fecha de Entrega:
26/04/2013



Introducción

La palabra historia es de origen griego que significa “preguntar”, o sea, hacer una investigación; y este ha sido el eje del trabajo del historiador desde hace mucho tiempo. El primero enhacer la diferencia entre una simple narración de hechos y una investigación de éstos fue Herodoto. Desde entonces se ha comenzado un registro de qué ha ido ocurriendo, qué hechos han sido importantes y han marcado de alguna forma las diferentes sociedades. Pero ¿qué sucede cuando queremos ir más allá de los hechos mismos y comenzamos a preguntarnos qué es la historia?
Edward Hallett Carr fue unhistoriador británico nacido en Londres el día 28 de junio de 1892 y fallecido el 3 de noviembre de 1982. En su obra histórica, de forma general, manifiesta su oposición al empirismo dentro de la historiografía, método que propone la experiencia como base de todo conocimiento, alejando al sujeto del objeto. Dentro de sus obras más importantes encontramos el libro: “¿Qué es la Historia?”, delcual analizaré el primer capítulo que trata sobre el historiador y los hechos.
En el transcurso de la lectura del texto nos podemos encontrar con una serie de comparaciones, que sin duda son ayuda importante en el análisis que de él se pueda hacer. A continuación se presenta el texto analizado desde una serie de preguntas que pretenden ampliar el conocimiento entorno al texto y servir deenseñanza para nosotros, los estudiantes.
En este trabajo se me dio y llevaré a cabo la oportunidad de analizar el primer capítulo de este importante libro a través de un cuestionario que se me ha dado a conocer. Analizaré y criticaré dando mi opinión sobre el tema, con cuidado siempre ya que como decía Marc Bloch tengo que tener entendido que las sociedades de ayer y hoy no son las mismas y poseer,además, un correcto uso de nomenclatura para poder referirme de buena forma a el texto.






Desarrollo del Cuestionario

1-. Posibilidad de establecer una historia definitiva. Tesis de Carr.

Según Edward Carr, él no apoya ni respalda ninguna de las dos hipótesis y formulaciones acerca de una historia definitiva. Una propuesta por Acton el cual escribía que esta no eraposible, pero que se podía eliminar la historia convencional y la otra planteada por Sir George Clark quien contradecía lo de Acton diciendo que algún día iba a ser posible la historia definitiva, que todos los juicios acerca de la historia son igual de válidos.

Carr nos dice que el desacuerdo entre Acton y Clark se debe al tiempo, la sociedad y generación a la que pertenecieron. Respecto asu pensamiento sobre una historia definitiva, él nos dice que Acton y Clark no corresponden al momento en el que se encuentra, más bien concluye de estas: son entendidas desde el entorno social en que está inmerso el historiador que las emite y de estas también deduce que la forma de entender la historia es por cómo se “refleja nuestra posición en el tiempo”. Su tesis vendría siendo, notextualmente: hay que basarse en la idea de comprender la historia a través de los hechos, estableciendo cuales son hechos históricos y hechos del pasado, interpretando la historia como un conjunto de hechos verificables.

2.- Significado de la expresión: “El proceso receptivo es pasivo”. Planteamiento del autor.

Carr con ésta expresión se refiere a como el historiador maneja los hechos querecopila, es decir, los hechos que recibe el historiador son desde el exterior independientes de su conciencia y de cómo los puede llegar a interpretar.

Referente a esto, Carr diferencia el hecho de la interpretación por parte del historiador al referirse que: “El proceso receptivo es pasivo”. Esto quiere decir que el historiador reúne los hechos desde el exterior y los interpreta según le...