Análisis Semiológico - El Montaje de Enter the Void


Curso: Semiología



“El montaje como anacronía en Enter The Void de Gaspar Noé”














Introducción y marco teórico
Para efectos del trabajo de aplicación de la cátedra de Semiología, nuestro análisis se basa en el método de Genette, extraído de su texto “Figuras III” aplicado al dispositivo cinematográfico “Enter The Void” del director Gaspar Noé.
Para comenzar,necesitamos delimitar los parámetros básicos que nos guiarán en esta exposición, definiendo los siguientes términos.
El primero es narración, como “acto narrativo productor y, por extensión, al conjunto de las situaciones reales o ficticias en que se producen” (Genette, 1989:83), y podemos afirmar que la narración contiene una historia. Un segundo término al que recurriremos es el de historia,entendida como “significado o contenido narrativo” (Ibid.), es decir la serie de sucesos en un orden temporal. La narración no puede existir sino hay historia, y la historia es contenida por un relato. Finalmente resulta imprescindible estipular lo que es relato, elemento estructurador del análisis que queremos lograr. Este tiene tres sentidos pero nos basaremos en el análisis del discurso narrativoen sí mismo, tomaremos el relato como la manera de contar un acontecimiento o suceso. “Relato propiamente dicho al significante, enunciado o texto narrativo mismo” (Ibid.).
En consecuencia diremos que la relación entre los tres términos definidos anteriormente es que la narración produce un relato y un relato contiene una historia, sin embargo, el relato no puede existir sin historia y si nohay historia no hay narración.
Para efectos de este análisis es preciso especificar las dimensiones del relato ya que este contiene el modo y el tiempo de contar una historia. Por una parte el modo de contar una historia es el discurso mediante el cual el autor la narra. Esta decisión determina lo que Genette denomina punto de vista primer elemento que estructura la base del trabajo de Gaspar Noéen “Enter The Void”. El tiempo por su parte “es la expresión de la relación entre el tiempo de la historia y el del discurso” (Ibid.: 85) lo que conlleva a que “una de las funciones del relato es transformar un tiempo en otro tiempo” (Ibid.: 89). Cuando se produce una discordancia entre el orden de la historia y el del relato hablamos de anacronía narrativa (Ibid.: 92), las dos forma anacrónicaque estructuran la narración de la película son segun Genette analepsis es decir dentro del tiempo del relato realizar una retrospección de eventos pretéritos, y prolepsis en donde los sucesos se anticipan al relato primero, alterando así la temporalidad lineal de la narración y dándole una dimensión temporal mayormente compleja a la película.
Los últimos factores de la temporalidad a considerarhacen referencia a la relación entre la velocidad del relato y de la historia: escena y elipsis. La escena es cuando el relato y la historia tienen la misma velocidad (Ibid.: 163-164) y la elipsis es cuando la velocidad del relato no avanza y la velocidad de la historia sí.
El “como” contar un relato deja entrever las marcas de un autor y este puede experimentar con las estructuras narrativas.Nuestro interés por analizar un film de Gaspar Noé nace por la admiración de su trabajo global como realizado, primero lo conocimos en su película “Irreversible” donde las anacronías pueden analizarse desde un relato que está contado desde su final hasta su principio. Y ahora en “Enter the void” encontramos una propuesta clara en su montaje, donde buscaremos anacronias por medio del lenguajeaudiovisual. ¿Cuáles serán las estructuras que Noé siguió para el montaje de su película? ¿Y estas estructuras pueden establecer una relación con la teoría de genette?

Argumento de la película “Enter the Void”
Luego de la muerte de sus padres en un trágico accidente automovilístico, Oscar promete a Linda, su hermana, nunca abandonarla. Ésta promesa es la premisa de un relato abordado desde...