ANÁLISIS SENTENCIA CASO ABENCIA MEZA

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE LA CUARTA SALA PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN
CÁRCEL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA EXPEDIENTE 26704 -2009 DEL 07
DE FEBRERO DE 2012

CASO ABENCIA MEZA LUNA

Augusto Norberto Pinillos Seminario.

1

La presente nota a fallo corresponde a la sentencia condenatoria de la Cuarta Sala Penal
para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia deLima, integrada por los
señores vocales Aguinaga Moreno, Carranza Paniagua, y Lozada Rivera, recaída en la
persona de Abencia Meza Luna, en el Expediente 26704 -2009, de fecha siete de febrero
de dos mil doce, en la que se le impone treinta años de pena privativa de libertad, por la
condición de instigadora del delito de homicidio agravado de Alicia Delgado Hilario. En la
que fundamentan en losfolios 122-123 CONCLUSIONES DEL COLEGIADO SOBRE LOS
ALEGATOS, en el numeral 3. La defensa de Pedro César Mamanchura, […] Hay que señalar
que la conducta de quien actúa al influjo de una emoción violenta implica el actuar en un
estado que no permite un razonamiento posterior de modo claro como para después del
crimen tratar de borrar las huellas, como dice el doctor Carlos Gutiérrez, en su libroPSICOLOGIA CRIMINAL, el que actúa
por emoción violenta lo hace de modo
instantáneo, actúa en estado límbico, sin solución de continuidad entre lo que le causa
esa emoción -estímulo- y la reacción homicida -reflejo- […].
-

Al respecto, debemos mencionar que no nos permiten la verificación de la premisa:
“la conducta de quien actúa al influjo de una emoción violenta implica el actuar en
un estado que nopermite un razonamiento posterior de modo claro como para
después del crimen tratar de borrar las huellas”. Pareciera que el colegiado se la
atribuye al citado (Gutiérrez, 1995), quien dice […] “es el impacto inmediato y
directo de la situación o circunstancia lo que lleva al individuo al delito”. Es decir,
hace referencia al motivo que impulsa al individuo a actuar.

-

En el siguiente párrafo,el autor nos presenta […] el conocido caso del marido que
llega a su casa y encuentra a su esposa en brazos de su mejor amigo […]. Coge de la
mesa de noche un revólver y mata a los amantes […]. Continúa Gutiérrez, […] en el
delito por emoción violenta, la agresión para responder a una situación como la
descrita es inmediata y supone una ruptura o inhibición total de las instancias
represoras y deauto sanción propias del súper yo, lo que determina la imposición
total del yo del individuo y su poderosa carga instintivo-afectiva. El crimen o delito
por emoción violenta tiene que darse en una situación límite que compromete al yo
del individuo y lo obliga a reaccionar en forma inmediata, sin que medie tiempo para
meditar[...]. En otras palabras, nos ilustra sobre la pérdida del controlinhibitorio,
como consecuencia del estímulo al que se ve expuesto, y reacciona de manera
instintivo-afectiva.

-

Gutiérrez, en ningún momento nos habla de un “estado límbico”; tampoco que “no
permite un razonamiento posterior de modo claro como para después del crimen
tratar de borrar las huellas”; ni mucho menos de acto “reflejo”. Al respecto es
oportuno informar sobre lo que afirma (Zaffaroni, 1999)[…] la emoción violenta es
un estado de perturbación de la consciencia que de modo alguno debe alcanzar la
intensidad del que es causa de inimputabilidad, pues en tal caso opera directamente
el inc. 1° del art. 34 CP. No hay, por ende, pautas fijas para el mismo. Es insostenible
2

la afirmación de que no se compadece con una memoria pormenorizada, puesto
que la intensidad de la vivencia puede dejaruna huella mnémica bien marcada.
Tampoco puede afirmarse que es incompatible con la fuga posterior del autor, ni
con su actuar posterior sereno, puesto que no se configura con un arrepentimiento
posterior ni tiene por qué continuar un tiempo determinado.
-

Ni siquiera puede sostenerse que no debe haber pasado un lapso prolongado entre
el motivo de la misma y el hecho, porque bien puede...