Análisis texto de eduardo galeano

Sociología 06/04/10
Julio Arrieta

Introducción:
En este documento se analizará un texto de Eduardo Galeano titulado “Me caí del mundo y no se por donde entrar”. Se buscarán las diferentes interpretaciones desde una perspectiva sociológica, contemplando, el contexto histórico al cual se hace referencia en el mismo. Dicho análisis pretendeencontrar analogías entre el texto mencionado y las diversas corrientes sociológicas estudiadas. Por ejemplo: Se plantearan las diferentes visiones que podrían tener distintos sociólogos para un mismo caso en particular.
Este tipo de análisis nos pondrá de manifiesto la complejidad de la sociedad y los diversos modos con los que se pueden abordar un mismo tema.

Análisis:
Para no caer en el error dehacer un análisis literario de la obra, planteare una breve síntesis de lo expuesto en ella.
Ya en el titulo se puede ver el mensaje que intenta transmitir el autor.
Es fácil deducir que trata de una persona que de algún modo se salio del sistema y no logra incorporarse. Cuando digo se salio del sistema no necesariamente implica que sea así, pero por ahora nos quedaremos con esta idea general.Si nos adentramos un poco mas en la obra, veremos una critica a los cambios en determinados valores que existen en una generación y en otra.
Para ser mas exacto trata sobre el apego que tienen las personas con respecto a lo material; y como las dos generaciones valoran de distinto modo los objetos.
Ya en la parte final del texto el autor hace una comparativa e incluso una critica a los valoreshumanos que rigen a la sociedad moderna. De alguna manera coloca al mismo nivel los valores que le damos a los objetos materiales con los que usamos para relacionarnos como personas.
Ahora bien. ¿Como podemos relacionar esto con las diferentes corrientes sociológicas?
Para que sea más entendible iré planteando las diferentes visiones a estos problemas, con los diferentes autores.
Si loanalizamos del punto de vista de Auguste Comte (uno de los fundadores de la sociología); podemos decir que según él, la industrialización de las sociedades modernas producía muchas desigualdades, y que esto suponía una amenaza a largo plazo para la cohesión social. La solución para él era generar un consenso moral que ayudara a regular la sociedad o a mantenerla unida.
Si esta idea la llevamos altexto, podemos decir que en parte tenía razón. Es muy cierto que la industrialización a cambiado a la sociedad, y la ha cambiado en muy poco tiempo, en términos históricos no es nada. Tal es así, que existe una gran diferencia en como nuestros padres se han criado a como lo hemos hecho nosotros. Todas estas diferencias son muy marcadas de una generación a otra, tanto en los sistemas de valores, comotambién, diferentes consensos morales. En el texto se aprecian muy bien estos cambios cuando habla del matrimonio o del valor a las cosas que le da una generación y otra.
Aquí vemos pensamientos encontrados que de alguna manera separan a la sociedad. Tal como predijo Comte.

Otro enfoque es el que plantea Émile Durkheim.
El primer principio de Durkheim era “estudia los hechos sociales como sifueran cosas”. Según Durkheim la sociología debe estudiar los hechos sociales en vez de estudiar a los individuos en si.
Y aunque los seres humanos se ven a sí mismos como individuos que actúan
por su propia voluntad y elección, con frecuencia es la sociedad la que conforma sus comportamientos y les ofrece un modelo.
Con este cambio de enfoque ya no es tan importante lo que piensaE.Galeano.
Si no que ahora el problema se traslada a los hechos sociales que llevaron a que suceda esto.
Durkheim tenía un especial interés en la solidaridad de tipo social y moral, es decir, la que mantiene unida a la sociedad y evita que se precipite en el caos.
Hasta aquí podes ver una similitud con el pensamiento de Comte, pero Durkheim va mas halla y dice “la solidaridad se mantiene cuando los...