Análisis textual. Barthes de "El otro" Borges

Universidad Academia De Humanismo Cristiano


Análisis Textualista: Roland Barthes
“El otro”- Jorge Luis Borges

Integrantes: -Aníbal Díaz
-Amanda Gallardo
-Ana Martínez
-Felipe Muñoz
-Matías San Martín.


Lexía 1:”El hecho ocurrió el mes de febrero de 1969, al norte de Boston en Cambridge.”
En la primera frase del cuento, el autor afirma que “el hecho”es un suceso el cual denota que fue real, “mes de febrero de 1969, al norte de Boston en Cambridge” código cultural que da por hecho el tiempo y el espacio topográfico, Cambridge es una ciudad ubicada al norte de EEUU en el estado de Massachusetts el autor estuvo hay cuando le ocurrió el suceso, a un año de ser nombrado miembro de la Academia de artes de los EEUU.
Lexía 2: “No lo escribíinmediatamente porque mi primer propósito fue olvidarlo, para no perder la razón”.
“No lo escribí” esclarece la negación del acto en su inmediatez no fue por la ausencia de lápiz y papel sino porque tuvo un “propósito” acto el cual connota una intensión previa de olvidar “para” signo que indica una finalidad la cual es “no perder la razón” el narrador siente peligrar su razón, puede implicarmiedo (código comunicacional). Los códigos en su conjunto representan la función emotiva del lenguaje, ya que expresa lo que siente.
Lexía 3: Ahora, en 1972, pienso que si lo escribo, los otros lo leerán como un cuento y, con los años, lo será tal vez para mí.
“Ahora ,en1972” tiempo actual –después de 12 años del hecho- duda en retratar el suceso, en tal momento no lo asume como cuento, pero si dejapasar el tiempo “tal vez” da una posibilidad de aceptarlo como cuento. Los otros son lectores (función referencial), ya que el cuento habla en primera persona, por el mismo autor-Jorge L. Borges-
Lexía 4: Sé que fue casi atroz mientras duró y más aún durante las desveladas noches que lo siguieron.
“Se” asevera que sintió atrocidad, pero esa atrocidad no la asume completamente, porque la siguede un “casi”, hablar de algo espantoso pero que este realmente no lo es en su totalidad demuestra que fue un miedo en el momento – que sucedió 12 años atrás- los miedos lo siguieron las noches posteriores “desveladas” no dormía, código sémico por la estructura.
Lexía 5: no significa que su relato pueda conmover a un tercero.
Niega obtener algún propósito con relatar el cuento, “conmover” hacersurgir emociones de un tercero. “tercero” refiere al lector mismo. Aquí tenemos el código proairético ya que da la intención de un acto.

Lexía 6: Yo estaba recostado en un banco, frente al río Charles.
“yo” primera persona, ”estaba recostado en un banco” los bancos son para sentarse o descansar, el acto de estar recostado no es en tanto descansar ya que los bancos no son acolchados, porconsiguiente es posible que tal acción de recostarse en el banco llevo al individuo a reflexionar o contemplar. Nos encontramos nuevamente con el cogido hermenéutico. El río Charles se encuentra en Boston.
Lexía 7: A unos quinientos metros a mi derecha había un alto edificio, cuyo nombre no supe nunca.
“a unos quinientos metros a mi derecha había un alto edificio” función referencial del lenguaje yaque describe distancia y forma del edificio como también pertenece al código sémico, generalmente las construcciones de esa clasificación tienen nombre, pero los edificios más llamativos son las instituciones o corporaciones, por lo tanto algo en su fachada le llamo la atención siempre, pero no tenía interés de saber el nombre ambos códigos son del campo simbólico.
Lexía 8: El agua gris acarreabalargos trozos de hielo. Inevitablemente, el río hizo que yo pensara en el tiempo.
“el agua gris acarreaba largos trozos de hielo” este es un código hermenéutico, ya que en el mes de febrero en EEUU se encuentran en el clima estacional de invierno el cual suele haber nevadas, Aquel episodio es análogo al tiempo- la línea del tiempo- los trozos de hielo son recuerdos de la vida (función...