Análisis urbano Rem Koolhaas

C O M P O S I C I Ó N

A R Q U I T E C T Ó N I C A

C L A S E P R Á C T I C A 9
A N Á L I S I S D E T E X T O S

D E

C R Í T I C A

1

U R B A N A

Se proponen dos ensayos de Rem Koolhaas:
· La ciudad genérica (publicado originalmente como The Generic City, en la revista Domus nº 791, marzo 1997)
· Espacio basura (publicado originalmente como Junkspace, en la revista October nº100, junio 2002)

A partir de la lectura de ambos escritos se pide el siguiente trabajo individual
ENTREGADO EN FORMATO PDF (P9_APELLIDOS Nombre):
01. Resumen de los dos textos (aproximadamente unas 500 palabras para cada uno de los dos resúmenes –
alrededor de una cara de un A4 para cada uno de los textos como máximo)
02. Palabras clave de cada texto (propuesta de entre 5 y 10 palabras paracada uno de ellos).
03. Reflexión personal conjunta sobre ambos ensayos (extensión libre).
04. Proponer imágenes sugeridas por la lectura de cada uno de estos escritos (será suficiente con aportar un
máximo de 5 fotografías por texto, identificando cada una de ellas con una pequeña leyenda o pie de
foto).

Se valorará el rigor en la exposición de ideas, la calidad gráfica de la presentacióny la creatividad en la interpretación
de los textos y la selección de imágenes.
Fecha límite de entrega: 17 de diciembre de 2013.

LA CIUDAD GENÉRICA
Rem Koolhaas

Edición original: KOOLHAAS, Rem: “The Generic City” publicado en la revista Domus
nº 791, mazo de 1997
Traducción y adaptación propuesta de Gustavo Crembil y Gisela di Marco (otra tr. al
castellano disponible es la de JorgeSainz. La ciudad genérica. Barcelona: Editorial
Gustavo Gili, SL. «Colección GGmínima». 2006).

1. INTRODUCCIÓN
1.1. ¿La ciudad contemporánea es como el aeropuerto contemporáneo "todos iguales"? ¿Es posible teorizar esta convergencia?Y si es así, ¿a qué
configuración final se está aspirando? La convergencia sólo es posible a costa
de despojarse de la identidad. Generalmente eso se ve comouna pérdida.
Pero a la escala en la que ocurre, debe significar algo. ¿Cuáles sonlas
desventajas de la identidad, y a la inversa, cuáles son las ventajas de la
inexpresividad [blankness]? ¿Y si esta homogeneización aparentemente
accidental -y usualmente lamentada- fuese un proceso intencional, un
movimiento consciente alejándose de la diferencia hacia la semejanza? ¿Y si
estamos siendotestigos de un movimiento global de liberación "¡abajo
elcarácter! [lo típico, lo característico]"? ¿Qué queda después de que se ha
despojado de la identidad? ¿Lo Genérico?
1.2. Dado que la identidad es derivada de la sustancia física, de lo
histórico, del contexto, de lo real, en cierto modo no podemos imaginarnos
que algo contemporáneo -hecho por nosotros- contribuya a ella. Pero el hecho
de queel crecimiento humano sea exponencial implica que el pasado en un
cierto punto se volverá demasiado "pequeño" para ser habitado y compartido
por aquellos [que están] vivos. Nosotros mismos lo agotamos. Hasta tanto la
historia encuentre su depósito en la arquitectura, inevitablemente las
cantidades humanas actuales reventarán y reducirán lasubstancia previa. La
identidad concebida como estaforma de compartir el pasado es una
propuesta destinada al fracaso: no sólo hay -en un modelo estable de
continua expansión de la población- proporcionalmente cada vez a menos que
compartir, sino que la historia también tiene una ingrata vida a
medias -como se abusa más de ella, se vuelve menos significativa- al
punto que sus derogatorios panfletos se tornan insultantes. Esta disolución esexacerbada por la masa de turistas en constante aumento, una avalancha
que, en una búsqueda perpetua de "carácter", va moliendo las identidades
exitosas [hasta convertirlas] en un polvillo insignificante.

beta_test_#0010:La ciudad genérica

Página 2 de 22

1.3. La identidad es como una trampa para ratones en la que más y más
ratones tienen que compartir la carnada original, y que,...