Análisis y Crítica de "Contra el arte Latinoamericano" de Gerardo Mosquera.

“Contra el arte latinoamericano” Gerardo Mosquera
En el texto de Gerardo Mosquera se plantean varias cuestiones que circulan al arte latinoamericano y como se destaca el cambio de la cultura, el arte contemporáneo y la internacionalización durante los últimos 20 o 30 años debido a los procesos de globalización, fin de guerras y la modernización.
Uno de las cuestiones que se plantean alrededordel arte contemporáneo es que gracias a esta masificación del mismo a través de distintos medios, ya sean bienales, eventos o por internet, la incorporación de una cultura a otra permite generar un nuevo arte que va de la mano de la tradición y la contemporaneidad, que no era dado en el relato de una evolución histórica y en lugares donde no se pensaría posible esta producción, dando ejemplos comola India, Palestina, Centroamérica o Paraguay.
Y por esto se explica que el pensamiento Heideggeriano de “el ser en el mundo” ya no es válido, sino que es más bien un “ser en el planeta”.
Otro de los problemas que plantea comenzando con la II Bienal de La Habana de 1986 como ejemplo de partida, es el nuevo desafío que deben desempeñar los curadores y las instituciones para seguir actualizadoscon todas las corrientes, ideas e informaciones culturales que surgen y la imposibilidad de esa tarea.
Dentro del arte latinoamericano que dejo de serlo para convertirse en el arte desde América Latina habla del modernismo brasileño, de la antropofagia como su derivado y de la transculturación como un término sinónimo de ésta. Al igual también que lo son sincretismo, mestizaje e hibridación, peroque surge una cuestión al usar estos títulos, ya que no hay cultura postcolonial que no sea híbrida.
Existe un “tercer Espacio” donde las culturas pueden encontrarse en sus diferencias, en el “vacio” de una asimilación contraria. También tomado por Canclini se señala que “hibridación” no es sinónimo de fusión sin contradicciones, sino que ayuda a dar cuenta de particularidades generadas en mediode proyectos nacionales de modernización en América Latina.
Uno de los problemas de los sujetos subalternos es que se sobredimensiona su capacidad de acción como si esta figura pudiera resolver los problemas de la subalternidad cultural por medio de una reversión.
Según Mijail Bajtín los elementos culturales hegemónicos deben ser asumidos además de impuestos, así lo extranjero e vuelve propio ymuta de manera ambivalente al sujeto apropiador, hacia lo apropiado.
Otro problema planteado es que el flujo no puede ser siempre en dirección Norte-Sur para que se pluralice dentro de una participación activa múltiple y que esto genere una dinámica cultural.
Hoy en día se transforma el estatus quo, la antropofagia, las estrategias de la apropiación y el sincretismo son reemplazados por lanueva noción del “desde aquí”. Se dejan de reconocer rasgos comunes a algunos países o áreas y los rasgos cualitativos se vuelven más importantes que los cuantitativos.
El arte se enriquece por un lado pero se simplifica al tener que expresar la participación de artistas de todo el mundo en una lengua franca constituida hegemónicamente. El lenguaje se pluraliza dentro de sí mismo y la cultura sufreuna neurosis de su identidad que no está del todo curada.
En definitiva lo que se plantea en el texto es la problemática que surgió con la masificación, el traspaso y la absorción de la información y tradición de distintas culturas hacia América Latina y viceversa, a través del punto de vista de varios autores y de metáforas para explicar estas problemáticas que día a día se hacen mucho másnotorias, que ya no pasan desapercibidas y que son prácticas que no se pueden parar; y los problemas que esta misma conlleva.





Critica de “contra el arte latinoamericano”
El texto parte de algunas hipótesis planteadas por Mosquera en referencia al la masificación de los medios de comunicación que hablan de arte, el arte latinoamericano y la transformación que está sufriendo o que debería...