análisis

Historia del Cine. “Chaplin y Keaton”
- Diferencias y semejanzas entre el humor de Chaplin y Keaton.
Chaplin era un constructor, un agricultor de la comedia, le gustaba sembrar datos e imágenes para su utilización posterior. Solía decir que “A fin de cuentas todo es un chiste” y eso lo trasladaba a sus historias. Aparte de su creatividad como escritor de gags y situaciones su rostro era elreflejo de muchas situaciones. Desde sus andares, hasta su cuerpo y pasando por su cara era armónico a la hora de expresarse ante el espectador.
Keaton por su parte era un mago del slapstick, una manera de sembrar a corto plazo la risa y a veces la carcajada. Buñuel decía sobre él que “nunca tratará de hacernos llorar, porque sabe que las lágrimas fáciles están superadas”. A través del hieratismode su rostro y gracias a las condiciones excepcionales de su cuerpo se comunica con el espectador a través del mismo: flexibilidad, posiciones imposibles, caídas…
El humor de Chaplin y Keaton se entiende desde la amistad y el respeto que ambos se procesaban. Si tuviese que compararlos hoy en día lo mejor que se me ocurre son las primeras temporadas de Los Simpson respecto a las de Padre defamilia. Unos preocupados por la historia y el desarrollo de personajes y tramas y otros más pendientes del gag puro. Son distintos tipos de humor en el que ninguno está por encima del otro. Quizás ambos, entendieron mejor que nadie que un estilo se complementaba al otro.
Las situaciones cotidianas tienen cabida en ambos pero la trascendencia, quizás, no es la misma. Buster Keaton tiene como amenazasexternas los objetos y la vida diaria, es decir unos obstáculos concretos y perceptibles para el espectador. Charles Chaplin utiliza esos obstáculos en apariencia, rutinarios y diarios para crear un reto mayo. Lo suyo no es una carrera de velocidad sino de fondo, la madeja que esconden sus gags esconde un hilo del que tiran el amor, la guerra, la injusticia social. Un cine comprometido, al estiloactual de Ken Loach pero que desechaba en última estancia la crítica más dura para darle formato de filme, no en vano una de las acusaciones que ha tenido que soportar Chaplin a lo largo de su carrera es la de haber tenido un exceso de moraleja y “mensaje” en varias de sus películas.
- El rol femenino en ambas películas.
En El Maquinista de la general, el personaje de Anabelle es heredera de unasociedad en cuanto a la figura del hombre. Aspira a casarse con alguien como su padre o su hermano, personas valientes y respetables, por lo que en una primera impresión no está interesada en el personaje de Johnny, que tiene que convertirse en un héroe para que “su chica” y la sociedad cambien su actitud al respecto. Es el protagonista el que hace el viaje para cambiar y que lo acepten ante elcambio de opinión de las personas pasivas de la obra.
En La quimera del oro, el personaje de la mujer, Georgia, actúa de otra manera, menos influenciada por la sociedad y más por sus propios sentimientos. Lo que vulgarmente se presentaría como la figura del “pagafantas”, que también ha sabido expresar el director Borja Cobeaga, aquí es tratada con compasión y amor por Georgia, aunque en un primermomento se le presente como manipuladora y fría, termina siendo todo lo contrario. Presenciamos el viaje de la mujer, diferente al que proponía Keaton debido a que en su filme era un elemento más “pasivo”.
La actitud del individuo, en los personajes interpretados por Chaplin y Keaton, frente a las amenazas que les rodean:
El personaje de Johnny actúa como el prototipo de héroe que todos tenemosen mente, es obstinado y audaz, ejemplo de valentía en su afán por recuperar a los dos amores de su vida: Anabelle y su locomotora. A pesar de ser rechazado por el ejército al comienzo del filme, Johnny saca coraje y osadía y actúa como si hubiese entrado. Lo hace mostrando que un rango no es mas que la propia palabra. Lo importante es el arrojo cuando las circunstancias lo requieren. Una cosa...