Análisis


Facultad de ciencias políticas y administración pública
Escuela de Administración pública
Javiera Carrasco Robles

“¿Juicio político o poder legislativo?”
Aníbal Pérez Liña
1° Problema de Investigación: Es laproblemática que motiva al investigador a desarrollar su investigación.
“La experiencia de los golpes de estado y los gobiernos militares parece ya ser cosa del pasado. Sin embargo, las crisis constitucionales que azotaron a los países latinoamericanos en décadas anteriores —conflictos intensos entre el gobierno y la oposición, particularmente entre el Ejecutivo y el Congreso— no han desaparecidoplenamente. La diferencia, sin embargo, es que en el nuevo contexto democrático estas tensiones institucionales han conseguido resolverse dentro del marco de la legalidad.” (liña, 2000)
El Fragmento anterior corresponde al problema de investigación, puesto que el investigador se da cuenta que la experiencia de los golpes del estado es algo del pasado, pero que las crisis constitucionales en los paísesque nombra el autor no han desaparecido plenamente.
2° pregunta de investigación: pegunta bisectriz, la cual da pie a la investigación.
“¿Juicio político o poder legislativo?” (liña, 2000)
Lo anterior corresponde a la pregunta de investigación, debido que el autor del artículo quiere saber a través de su investigación si “la práctica del juicio políticose ha propagado en la América Latina de los noventa como un mecanismo constitucional para resolver crisis presidenciales que tradicionalmente detonaban una intervención militar. En un contexto internacional favorable a la democratización”. (liña, 2000)
3° Hipótesis: Preposiciones tentativas para dar respuesta a la pregunta de investigación, las cuales más tarde habrán de someterse a prueba en larealidad.
“Las reglas constitucionales del juicio político (o en su defecto, la declaración de incapacidad) pueden ser utilizadas contra el jefe de estado cuando la autoridad presidencial se ve profundamente socavada y antiguos aliados pasan a integrar la oposición activa. Normalmente, esta situación involucra una simultánea incapacidad del presidente para: 1) mostrar credenciales que respalden suautoridad moral para gobernar; 2) presentar resultados de políticas públicas que eviten que la sociedad civil se movilice en su contra, y 3) forjar una base de apoyo sólida en el Congreso.” (liña, 2000)
El Fragmento anterior corresponde a la hipótesis, puesto que el fragmento nos trata de dar una respuesta tentativa a su problema de investigación.
4° Objetivo general de la investigación: son losobjetivos mayores o macro objetivos que propone el propio investigador, este es el paso para comenzar nuestra investigación y para llegar a nuestro objetivo particular.
El objetivo principal del artículo es analizar sobre las crisis políticas vividas en Brasil, Venezuela, Ecuador, Paraguay, cuando Fernando Collor, Carlos Andrés Pérez, Abdalá Bucaram, Raúl Cubas Grau respectivamente terminaron consus gobiernos.
5° Objetivo particular de la investigación: objetivo que se espera alcanzar, puesto que estos son los que validan o rechazaran nuestra propia hipótesis.
El objetivo particular es analizar los gobiernos de las personas anteriormente nombradas de una perspectiva compara y utilizar a Carlos Menem, Alberto Fujimori y Ernesto Samper como una fuentes de contraste.
6° Metodología deinvestigación: Conjunto de medio tanto teórico, conceptuales, como técnicas que articulan una disciplina para alcanzar sus fines.
Correlacionada
“una perspectiva comparada” (liña, 2000)
“Las Constituciones de Brasil y Colombia han adoptado un esquema mixto al distinguir entre crímenes comunes, que son juzgados por la Corte Suprema, y crímenes...