Aníbal Ponce - Educación y Lucha De Clases

Aníbal Ponce - Educación y Lucha de Clases
mar 25

AUTOR: Aníbal Ponce
TÍTULO: Educación y Lucha de Clases
EDITORIAL: Editores Mexicanos Unidos S.A. (Cuarta edición)
AÑO: 1981
PÁGINAS: 245
PRÓLOGO: Emilio Troise
RANK: 9/10
.
.

Por Alejandro Jiménez
Sí que hacen falta libros como este en las bibliotecas de escuelas y universidades, para ver si nos convencemos de una vez portodas de que la educación es también un problema de clase. Hay todavía tantas escuelas “neutrales”, tanto maestro que deja para el fuero interno su posición política y, sobretodo, tanto discurso hipócrita y camuflado que muy poco parece haber, aquí y ahora, haciendo resistencia a esa visión que –aunque mudada en algunos de sus rasgos- permanece fiel, por un lado, al ideal de supremacía de clase,propio de la burguesía y, por otro, a la explotación del hombre por el hombre, consecuencia necesaria de la práctica capitalista.

La virtud de sacar en limpio una reflexión lúcida y profunda sobre estos problemas, debe atribuírsele en esta ocasión al pensador argentino Aníbal Ponce (1898-1938), quien recoge en este libro una síntesis marxista de las formas de relación que se establecieron entre lasestructuras sociales y la educación –como mecanismo de transformación y reproducción- desde la originaria sociedad primitiva hasta la constituida ya bien entrado el siglo XX.

Este Educación y Lucha de Clases es un texto que resume el curso dictado por el autor en el Colegio Libre de Estudios Superiores, en Argentina, durante 1934. Una época en la que, después de la muerte de José Ingenieros–quien fuera su amigo desde 1920-, Ponce se vuelca totalmente sobre el pensamiento marxiano, viajando incluso por la entonces Unión Soviética, pero también por otros países de Europa, y por México, en donde fallecería tristemente como consecuencia de un accidente automovilístico.

El libro está compuesto por ocho capítulos en los cuales se presta especial atención a la sociedad primitiva, la antigua–casos griego y romano-, la feudal –edad media-, la burguesa –desde el renacimiento hasta el siglo XIX, y la moderna, que por la fecha de su publicación, apenas alcanzaba la década de los treintas del siglo pasado. Es necesario insistir en que se trata de una revisión exhaustiva, muy profunda, y ante todo rebosante de un lenguaje impugnador, contagioso, si se quiere. Hay, sin embargo, un esquema quepodría permitir acercarnos a la tesis central del libro y englobar de alguna forma buena parte del conjunto, del que sin embargo, muchas cosas quedarán aquí en el tintero. Ese esquema es el que trataremos de abordar a continuación.

Sobre la diferencia entre Reforma y Revolución

En opinión de Ponce existe una notoria diferencia entre Reforma y Revolución. La primera alude a la modificaciónque tiene lugar en una determinada estructura social que, sin embargo, mantiene los mismos equilibrios y distancias entre clases. La Revolución, en cambio, trae consigo una sustitución total de la estructura de clases. Así, la aparición de los sofistas en el siglo V a.n.e., de los retores en Roma en el siglo II, de la universidad en el siglo XI, y de los humanistas en el XVI, son considerados pornuestro autor como reformas; mientras que la aparición de la sociedad de clases que sucedió a la primitiva, y el advenimiento de la burguesía posfeudalista, son ejemplos de grandes revoluciones.

Esta distinción nos permite al mismo tiempo reconocer las características y alcances propios de la luchas de clases a lo largo de la historia. En efecto cuando la sociedad primitiva, esto es, elcomunismo de tribu, que desconocía cualquier condición jerárquica y en la que la educación era una actividad práctica y compartida, se transforma -a razón de la división del trabajo y el desarrollo de la técnica- en una sociedad de clases, en donde ahora una parte del grupo se aparta del trabajo físico, opera una transformación radical de la estructura en su conjunto. Esa es una revolución en todo...