APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA DEMORA

APARIENCIA DEL BUEN DERECHO Y PELIGRO EN LA DEMORA
La aplicación de la teoría de la apariencia del buen derecho y peligro en la demora debe circunscribirse a la concesión de la suspensión de los actos reclamados (tanto provisional como definitiva), y no comprender a la determinación de la autoridad por la que solicita se otorgue garantía bastante para reparar los eventuales daños e indemnizarde los posibles perjuicios que pudieran causarse a los terceros perjudicados con motivo de la concesión de la suspensión; lo anterior es así, toda vez que dicha teoría sólo tiene relación con aspectos que involucran la procedencia de la suspensión, por lo que una vez concedida, no es factible considerar ese principio para resolver lo concerniente a la garantía exigida por la Ley de Amparo, la cualsolamente debe fijarse en atención a las normas específicas contenidas en esa ley. Estimar lo contrario implicaría llegar al extremo de sostener que, al concederse la suspensión de los actos reclamados con apoyo en la teoría de la apariencia del buen derecho y peligro en la demora, también se eximiera al impetrante de exhibir garantía bastante para responder de los daños y perjuicios que la medidacautelar pudiese ocasionar a los terceros perjudicados, bajo el argumento de que con el análisis previo y superficial de la constitucionalidad del acto reclamado se advierte con cierto grado de probabilidad que será concedido el amparo y, por ende, no habría daños y perjuicios que reparar, lo cual, jurídicamente es inadmisible.
Con base en la teoría de "la apariencia del buen derecho" existe laposibilidad de conceder la suspensión del acto reclamado cuando es evidente que en relación con el fondo del asunto asiste un derecho al quejoso que hace posible anticipar con cierto grado de acierto que obtendrá la protección federal que busca, tal posibilidad no llega al extremo de hacer en el incidente de suspensión un estudio que implique profundidad en argumentos de constitucionalidad, puesesto es propio de la sentencia que se emita en el juicio principal.
En ese sentido, son dos los extremos que deben actualizarse para obtener la medida cautelar, a saber:
1).- Apariencia del buen derecho.
2).- Peligro en la demora.
La apariencia de la existencia del derecho apunta a una credibilidad objetiva y seria que descarte una pretensión manifiestamente infundada, temeraria ocuestionable, lo que se logra a través de un conocimiento superficial, dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derecho discutido en el proceso, de modo que según un cálculo de probabilidades sea posible anticipar que en la sentencia definitiva se declarará la inconstitucionalidad del acto impugnado.
Por su parte, "el peligro en la demora" consiste en la posiblefrustración de los derechos del prominente de la medida como consecuencia de la tardanza en el dictado de la resolución de fondo.
El fumus boni iuris (apariencia de buen derecho) y el de periculum in mora (riesgo en la demora). Es el primer principio con el que conocemos “la apariencia del buen derecho”, pues realizada la identificación de estos conceptos el Pleno de la Corte solo requiriórelacionarlos con la fracción X del artículo 107 de la Carta Magna concluyendo que:
*La suspensión de los actos reclamados participa de la naturaleza de una medida cautelar cuyos presupuestos son la apariencia del buen derecho y el peligro en la demora.
*El primer principio se basa en un conocimiento superficial dirigido a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de la existencia del derechodiscutido en el proceso.
*Dicho requisito, aplicado a la suspensión de los actos reclamados, implica que, para la concesión de la medida se requiere la comprobación de la apariencia del derecho invocado por el quejoso, de tal modo que según un cálculo de probabilidades sea posible anticipar que en el amparo se declarará la inconstitucionalidad del acto reclamado.
Calamandrei indica que por lo...