Apariencia Del Buen Derecho

LA APARIENCIA DEL BUEN DERECHO EN LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Genaro David GóNGORA PIMENTEL
SUMARIO: I. El juicio de amparo y la interpretación judicial. 11. El juicio de amparo y la suspensión del acto reclamado: el objeto de la suspensión; las medidas cautelares o precautorias; los principios de las medidas cautelares y su posible proyección a la suspensión. 111. La necesidad de laapariencia de un buen derecho en dos asuntos de la materia administrativa, resueltos por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

l. EL JUICIO DE AMPARO Y LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL El Poder Judicial federal tiene como una de sus funciones más importantes la de garantizar la aplicación de los principios y disposiciones constitucionales. De esta manera anula losactos de autoridad que son contrarios a los preceptos constitucionales, resuelve la inaplicación de los tratados, leyes y reglamentos que no estén de acuerdo con la Constitución y además, interpreta, da contenido, explica qué dice la Constitución y las leyes secundarias, con lo que permite adaptarlas a las nuevas exigencias sociales. Los tribunales de amparo mexicanos deben interpretar la ley,buscando adaptarla a las nuevas necesidades sociales. La jurisprudencia debe modificarse cuando así lo requieran las nuevas realidades de la vida moderna. El juicio de amparo mexicano se estructura en la Constitución Política de los Estados U nidos Mexicanos y en la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Nuestro juicio es fundamentalmente creación jurisprudencial. La Ley de Amparono ha hecho otra cosa que recibir en sus preceptos formas ya aceptadas por la jurisprudencia. En esta materia, algunos de los funcionarios judiciales en cuyas manos está la resolución de los juicios de amparo, siguen la doctrina que

151

152

GENARO DAVID GÓNGORA PIMENTEL

bien podríamos llamar "la doctrina basada en las ideas de los padres fundadores", bajo la cual los tribunales nodictan sentencias que no se encuentran apoyadas claramente en lo que pensaban los constituyentes y las jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Para quienes siguen esta doctrina, todo el derecho está contenido en las leyes escritas; los códigos son cuerpos de preceptos legales en que el legislador ha previsto todos los casos que puedan dar origen a una controversia; en suconcepto, la misión del juez se reduce sencillamente a buscar el texto legal o bien el precedente jurisprudencial en donde la Suprema Corte resolvió un asunto jurídicamente similar y, encontrado, deben aplicarlo con rigurosa exactitud, aun cuando se trate de jurisprudencia congelada con cincuenta años de antigüedad, sobre la suspensión del acto reclamado que, desde luego ya no es de la competencia del másalto Tribunal federal. No es necesario grande esfuerzo para demostrar que esa opinión está inmensamente alejada de la realidad. El derecho escrito, la jurisprudencia y los precedentes dictados son impotentes para encuadrar toda la vida social que constantemente se renueva. Los jueces que actualmente vivimos no podemos leer la Constitución, ni la Ley de Amparo, ni la jurisprudencia que formónuestro juicio más que como mexicanos actuales. Así como es posible que el legislador prevea todos los casos que pueden presentarse en las relaciones jurídicas de los hombres (sobre todo en la época actual en que son tan rápidos los cambios en las condiciones de vida, y en que surgen constantemente diferentes formas de actividades que a su vez crean nuevos problemas sociales) tampoco es posible, niconveniente, aplicar para la solución de los nuevos problemas las viejas y anticuadas jurisprudencias, formadas en las condiciones de vida que dieron origen a su creación. Tampoco es posible, ni conveniente, que el legislador constantemente esté ampliando y modificando la legislación (las frecuentes reformas legislativas y el exceso de legislación son males gravísimos que deben evitarse) y las...