apariencia y realidad

Primera meditación. 
De las cosas que se pueden poner en duda
1.
Hace ya algún tiempo que me di cuenta de que, desde mi infancia, había tenido por verdaderas numerosas opiniones falsas, y que lo construido posteriormente sobre principios tan poco firmes no podía dejar de ser altamente dudoso e incierto; de modo que debía emprender seriamente por una vez en mi vida la tarea de deshacerme detodas las opiniones que había tomado hasta entonces por verdaderas, y comenzar completamente de nuevo, desde los cimientos, si quería establecer algo firme y constante en las ciencias. Pero, pareciéndome demasiado grande esta empresa, esperé a haber alcanzado una edad que fuese lo suficientemente madura como para no poder esperar otra después de ella que fuese más propicia para ejecutarla; lo que meha hecho diferirla tanto que en adelante creería cometer una falta si encima emplease en deliberar el tiempo que me queda para actuar. Ahora, pues, que mi espíritu está libre de toda preocupación, y que me he procurado un reposo tranquilo en una apacible soledad, me aplicaré seriamente y con libertad a destruir de un modo general todas mis antiguas opiniones.





SOBRE “APARIENCIA YREALIDAD”
De Bertrand Russell en “Los problemas de la Filosofía”
Cómo empieza a desarrollar su argumento y llega a dos preguntas fundamentales.
El ensayo “Apariencia y Realidad” de Bertrand Russell se puede clasificar dentro del movimiento del Neopositivismo donde el conocimiento sobre la realidad se da tan sólo en el pensar cotidiano o específicamente científico.
Russell utiliza los sentidos y lapercepción que tenemos de las cosas materiales como herramientas para responder a su pregunta: ¿Hay en el mundo algún conocimiento tan cierto que ningún hombre razonable pueda dudar de él? Y como objeto de estudio usa una mesa y todas las sensaciones que nos transmite. Según Russell: “es natural empezar por nuestras experiencias  presentes” aunque tenga muchas posibilidades de error.
La primercualidad específica de la mesa que es nombrada es su color: Ésta se observa de un solo color completamente pese a que tenga reflejos de luz que cambian de lugar según donde se sitúe el observador. Con el ejemplo de un pintor se entiende que esta apariencia es fundamental para él si fuera a ilustrarla, aunque la mesa “realmente” no tenga tales tonalidades y ésta es la distinción  de Russell paraapariencia y realidad: “entre lo que las cosas parecen ser y lo que en realidad son”. El color depende de la luz del ambiente y del espectador, “no es algo inherente a la mesa” por lo que se asegura que no tiene ningún color particular.
Éste análisis  continúa con cada una de las cualidades del objeto pasando por el material del que está hecho y su forma, con lo que se deduce finalmente que lasdescripciones que obtenemos cambian según la perspectiva, por lo que no es posible confiar ni asegurar nada que sea sugerido por los sentidos ya que estos  nos dan una idea de la “apariencia” de la mesa y lo que buscamos es la “realidad”.
La conclusión de Russell  es la siguiente:
“La mesa real, si es que existe, no es, en absoluto inmediatamente conocida, sino que debe ser inferida de lo que nos esinmediatamente conocido”. Con esto la cuestión termina con 2 preguntas fundamentales que son seguidamente desarrolladas: “1-¿Existe en efecto una mesa real?; 2- En caso afirmativo ¿Qué clase de objeto puede ser?”

Cerebros en una cubeta (Hilary Putnam)

CEREBROS EN UNA CUBETA  (Hilary Putnam)

En “Razón, Verdad e Historia”, el autor comienza el capítulo con una relación entre el rastro dejadopor una hormiga en la arena conforme va trazando una línea que se desvía y vuelve sobre sí misma, de tal forma que acaba pareciendo una reconocible caricatura de Winston Churchill.
Pero la pregunta que nos surge de inmediato es la siguiente,  ¿ha trazado la hormiga un retrato de Churchill, un retrato que representa a este personaje de la historia?
Claro está que la mayoría de las personas,...