Apartheid

Es evidente que los efectos que el proceso dejó en la actualidad son los mismos, e incluso peores, que los que se vivieron en aquel periodo. 
La tasa de desocupación actual es de 35 %. Lo cual se traduce en que estas personas no puedan pagar impuestos y el gobierno tenga menos fondos para invertir en mejorar la condición social del país. 
Con respecto a las condiciones de vida mínimas o básicas,todo sigue como ocurría durante el apartheid. Los carteles de "only white" han sido retirados de los lugares públicos; y los negros, en teoría, pueden asistir a los lugares que anteriormente eran exclusivos de los blancos. Pero, en realidad, la población negra sigue viviendo en los ghettos, donde siguen las malas condiciones de vida; sin luz, agua, alcantarillado y un servicio de limpieza yrecolección de residuos apropiados. Esto tiene como resultado la propagación de enfermedades tales como el sida, que amenaza en bajar la esperanza de vida de 60 a 40 años para el 2020.Por otro lado, la escasa formación educativa hace que la población negra siga mal cualificada para enfrentar el mercado laboral, fenómeno que no ha cambiado. Pero lo importante es que, de este modo, se la sigueconcibiendo como mano de obra barata. Así, actúa como motor de la economía sudafricana, simplemente por ser la fuerza de trabajo a la cual se la puede seguir explotando a muy bajo costo. Y es por esta causa que todo sigue igual, y nadie se preocupa porque los negros vivan en buenas condiciones.
Sudáfrica después de Mandela.

Parece quedar muy lejos la promesa de N. Mandela de que las necesidades básicas devivienda, agua potable y electricidad se cubrirían por medios de programas públicos masivos. Cuando el ANC llegó al poder, las presiones del FMI Y del Banco Mundial impidieron una verdadera redistribución de las riquezas. Sudáfrica entraba al mercado mundial, donde separarse del camino impuesto por los organismos multilaterales de crédito implica el "castigo" a los "malos alumnos". Muchosintegrantes del partido pensaron que el declive económico cuestionaría el mandato negro, ó quizás esto fue solo la excusa de una burguesía negra, que comenzaba a ascender a medida que la economía de su país crecía. Para lograr este "despegue", estimularon la radicación de inversionistas extranjeros lo que supuso privatizaciones masivas, ventajas impositivas, despidos, reducciones en el sector público,etc.
La situación actual de Sudáfrica es sumamente complicada. La colonización y el posterior sistema de segregación racial hicieron que, la mayoría de los recursos, se concentraran en los blancos, situación que permanece inalterable. Paralelamente, más del 60% de la población vive bajo el límite de pobreza, mientras menos del 11% concentra la producción del país, el más rico del continente por susriquezas naturales y su ubicación geográfica. "Es una mezcla única de primer y tercer mundo cuyo resultado, más que el segundo mundo, es la dualidad. Un país que reproduce dentro de sus fronteras la realidad global, los inaceptables desequilibrios entre países ricos -representados por los blancos de Sudáfrica- y los países pobres -en la figura de los negros-".[2] 
El ANC diseñó en 1996 un programallamado GEAR (en inglés: crecimiento, empleo y redistribución) basado en la ortodoxia económica "para aumentar la renta nacional y el empleo". Para ello, ha seguido al pie de la letra las recomendaciones del FMI y del BM "a través de reformas estructurales, austeridad presupuestaria, liberalización de capitales, bienes y servicios y privatización de las empresas públicas"[3]. Y por otro lado haprometido al pueblo mejorar los servicios públicos, cosa que no puede hacer sin renunciar a la disciplina fiscal; aplicar una política de "discriminación positiva" y de transferencia de la tierra, cosa que desalienta la inversión privada pues implica mayor intervención del Estado y un aumento en la rigidez del mercado laboral. Por lo tanto el presidente ante esta supuesta contradicción ha elegido...