APC 117_LIB_II

EN CIUDAD NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO, A VEINTITRES DE JULIO DE DOS MIL TRECE.

VISTOS, los autos de la causa penal 117/2013-II, para resolver dentro del plazo constitucional de setenta y dos horas, la situación jurídica de JONATHAN HUERTA MORENO, como probable responsable en la comisión del delito de PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN LICENCIA, ilícito previsto en el artículo 9, fracción I,en relación con el numeral 24, y sancionado por el artículo 81, todos ellos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos; delito no considerado como grave, según el catalogo contenido en el artículo 194, del Código Federal de Procedimientos Penales, todos estos vinculados con los artículos 7, fracción II (delito permanente o continuo), 8 (hipótesis de acción dolosa), 9 párrafo primero(hipótesis de conocer los elementos del tipo penal o previendo como posible el resultado típico, querer y aceptar la realización del hecho descrito por la ley), 13, fracción II (el que realiza por si el delito), del Código Penal Federal; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Mediante oficio 3185/2013, recibido en la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en el Estado de México consede en Nezahualcóyotl, Estado de México a las dos horas con cincuenta y cinco minutos del cinco de julio dos mil trece, y turnada a este Juzgado Quinto de Distrito a las tres horas del cinco de julio de dos mil trece, el agente del Ministerio Público de la Federación de la Agencia Segunda Investigadora, con sede en Nezahualcóyotl, Estado de México, hizo llegar la averiguación previaAP/PGR/MEX/NEZA-I/2765A/2013, sin detenido, ejercitando acción penal contra el indiciado JONATHAN HUERTA MORENO por considerarlo probable responsable de la comisión del delito de PORTACIÓN DE ARMA DE FUEGO SIN LICENCIA, ilícito previsto en el artículo 9, fracción I, en relación con el numeral 24, y sancionado por el artículo 81, todos ellos de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos” (según pliego deconsignación).

SEGUNDO. Se radicó la indagatoria el ocho de julio de dos mil trece, señalándose las trece horas del veintidós de julio de dos mil trece, para recabar su declaración preparatoria, la que se desarrolló con las formalidades de ley; diligencia en la que el imputado designó al defensor público federal para que le asistiera en dicha actuación.

En tal virtud, con apoyo en lo previsto porel precepto 161 del Código Federal de Procedimientos Penales, procede resolver su situación jurídica, con base en las siguientes:

C O N S I D E R A C I O N E S:

PRIMERA. COMPETENCIA. Este Juzgado Quinto de Distrito en el Estado de México, con residencia en Ciudad Nezahualcóyotl, es legalmente competente para conocer los hechos relativos a la presente causa, conforme a lo dispuesto en losartículos 19 y 104, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 48, 50, fracción I, inciso a), y 144, todos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 6, párrafo primero, del Código Federal de Procedimientos Penales; así como en el punto cuarto, fracción II, tercer párrafo del Acuerdo General 3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, del Plenodel Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el quince de febrero de dos mil trece, relativo a la determinación del número y límites territoriales de los circuitos en los que se divide el territorio de la República Mexicana; y al número, a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los tribunales colegiados y unitarios de circuito y delos juzgados de distrito, toda vez que el ilícito en estudio está previsto en una legislación federal, como es la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos y su comisión se realizó en el Barrio San Pedro entre las calles Las Cruces y Morelos, en el municipio de Chimalhuacán, Estado de México, ámbito territorial de competencia de este juzgado y su resolución corresponde en primera instancia a un...