APEL

Introducción
Al terminar la segunda guerra mundial parecía que algunos países de América Latina estaban en condiciones de completar el proceso de formación de su sector industrial y de iniciar, además, transformaciones económicas capaces de lograr un desarrollo autosustentado.
En efecto, después de reorganizar la producción y los mercados, alterados como consecuencia de la crisis de 1929,ciertas economías latinoamericanas que habían acumulado divisas en cantidades apreciables, que se habrían beneficiado de la defensa automática del mercado interno provocada por la guerra, parecían hallarse en condiciones de completar el ciclo denominado de “sustitución de importaciones” y empezar, sobre una base firme, la etapa de producción de bienes de capital, llamada a producir la diferenciación delos sistemas productivos. En estos países el mercado interno parecía lo bastante amplio para estimular el sistema económico y se contaba, además, con que la transferencia de mano de obra de los sectores de baja productividad -hacia los sectores de alta productividad sería un factor de ampliación del mercado más tarde, hacia 1955, para garantizar el desarrollo se consideró necesario un nuevoelemento: la redistribución de la renta. Todos esos factores, actuando en conjunto, parecían suficientes para asegurar el automatismo del crecimiento de tal modo que condujesen a él los puros estímulos del mercado.
En América latina, después de la crisis de 1929, hasta en países de tradición económica “liberal” como Argentina, comenzaron a fortalecerse los instrumentos de acción del poder público comoun medio de defender la economía exportadora. El paso siguiente consistiría en la creación de instituciones públicas para fomentar el desarrollo según las nuevas ideas y lograr una redefinición de las expectativas y del comportamiento entre los encargados de tales decisiones en el aparato estatal.
En algunos países como Brasil, los acontecimientos llevaban a suponer, principalmente en los años1950, que no eran infundadas las esperanzas en las posibilidades de un desarrollo autosuficiente. De hecho, el proceso sustitutivo de importaciones alcanzó la fase de implantación del sector de bienes de capital que, por sus características –el conocido efecto multiplicador que lleva consigo su dinamismo y la imposibilidad técnica de un retroceso en la industrialización durante los periodos decrisis, que es usual y más fácil cuando sólo se da una producción de bienes de consumo- parecía implicar la instauración de una etapa nueva y de naturaleza irreversible de la industrialización Brasileña. Los hechos, sin embargo, tampoco en este caso parecen confirmar el optimismo inicial, pues el auge a que se llegó al dar cima al proceso de sustitución de importaciones siguió, en los años 1960, unperiodo de estancamiento relativo en el cual continua sumergida la economía brasileña.



La industrialización periférica. Critica al modelo neoliberal. La agenda del desarrollo

La industrialización periférica fue inicialmente dirigida por el Estado y contó con la activa participación de los capitales privados nacionales hasta mediados de los años 50. A partir de entonces pasó a ser dirigida por lastransnacionales “asociadas” a los Estados, con el capital privado nacional actuando como socio menor. En esa nueva etapa, los países de la región utilizaron una estrategia extremamente abierta al ingreso de capitales internacionales, permitiendo el establecimiento de industrias foráneas de acabamiento y ensamblaje, con elevado grado de importación de insumos, maquinarias e incluso profesionales.¿Qué ha pasado con la industrialización periférica? Según Max Flores Díaz hay cuatro características muy claras: 1) creciente monopolización y concentración del capital industrial en manos del capital extranjero, dominación que empieza con el aporte tecnológico y termina con el control del proceso –desplazando al capital privado nacional y al Estado; 2) contraproducente diversificación de la...