Apelación cne
Páginas: 13 (3113 palabras)
Publicado: 2 de abril de 2010
APELAN. MANTIENEN CASO FEDERAL. SOLICITAN MEDIDA CAUTELAR
Señor Juez Federal Electoral:
JUAN RUIZ Y MARIANO ACEVEDO, MARCELO ARMANDO RAMAL, VIRGINIA GRACIELA FARIÑA, CARLOS ALBERTO PLATKOWSKI, ELSA ROSA HERRERA, LEONARDO OSCAR SINISTRI, ALFREDO G. TORRES, OSCAR A. YODICE, y LILIANA BEATRIZ ROCCA, en nuestro carácter de apoderados de los partidos políticos POLITICA ABIERTA PARA LAINTEGRIDAD SOCIAL (PAIS), PARTIDO OBRERO (PO), IZQUIERDA SOCIALISTA (IS), PARTIDO DE LOS TRABAJADORES SOCIALISTAS (PTS), PARTIDO COMUNISTA (PC), MOVIMIENTO AL SOCIALISMO (MAS), MOVIMIENTO SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES (MST), HUMANISTA (PH) y LIGA SOCIALISTA REVOLUCIONARIA respectivamente, que ya tenemos acreditado, y ratificando el domicilio constituido oportunamente en Sarmiento 1889 1er. piso “A” deesta ciudad, a V.S. decimos:
OBJETO
Que venimos en tiempo y legal forma a interponer recurso de apelación contra la resolución Nº 14/2010 recaída en los autos "RUIZ, JUAN Y OTROS S/ SOLICITAN NULIDAD DEL DECRETO P.E.N. 2004/2009", Expte. N° 2524/10 y acumulados solicitando se eleve la presente a la Alzada para su revocación en todas sus partes a tenor de las razones de hecho y de derecho que acontinuación expondremos.
TEMPORANEIDAD
El fallo fue notificado a nuestra parte a las 14 y 30 del día jueves 18 de marzo de 2010 es decir fuera del horario de atención del Juzgado, por lo cual el plazo vence en las dos primeras horas del día de la fecha conforme pacífica jurisprudencia judicial. “Procede la presentación del escrito recursivo dentro de las dos primeras horas hábiles del díasiguiente aquél en que se produjo el vencimiento del plazo de 48 horas que establece el art. 15 de la ley 16986, (art. 124 C.P.C.C.N., de aplicación supletoria) en tanto éste operó en hora inhábil y teniendo en cuenta la imposibilidad del recurrente de interponer la apelación después del horario judicial (7.30 a 13.30 horas) dada la inexistencia de Tribunales de "guardia"en este fuero.” Sala 02(Damarco - Conte Grand)Percich, Ricardo Raúl c/ Prefectura Naval Argentina s/ Apelación.
RELACION DE LA CAUSA
El 02 de diciembre de 2009 el Senado de la Nación convirtió en la ley Nº 26.571 el proyecto denominado “de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral” que reforma varias cláusulas de la ley 23.298 Orgánica de los Partidos Políticos introduciendomodificaciones operativas supuestamente destinadas a mejorar el sistema de representación política.
El 14 de diciembre de 2009 se publicó el decreto Nº 2004/2009 por medio del cual el Poder Ejecutivo Nacional procede a la promulgación aunque “observando” en su artículo 1º los artículos 107 y 108 de la ley sancionada por el Congreso Nacional supuestamente haciendo uso de la facultad prevista en elartículo 80º de la Constitución Nacional.
Contra dicho acto jurídico interpusimos el 2 de febrero de 2010 ante el Juzgado Federal de Instrucción Nº 1 con competencia electoral una acción de amparo invocando el incumplimiento de los requisitos fijados por la Constitución Nacional para habilitar la promulgación parcial de leyes por parte del Poder Ejecutivo y solicitando una medida cautelar deno innovar.
Ambas pretensiones fueron rechazadas por el juez de grado, en el último caso por considerar que aún no estaba concluido el trámite legislativo, razón que motiva esta apelación.
FUNDAMENTOS DE LA APELACION
En primer término la sentencia que pasamos a criticar soslaya una cuestión puntual que resulta esencial para arribar a una decisión acertada respecto del planteo sometido a laconsideración del Juzgado.
En efecto, en ningún momento nuestra queja cuestiona el trámite establecido constitucionalmente para aceptar o rechazar la promulgación parcial de leyes por parte del Poder Ejecutivo 26.571 materializada a través de la norma en crisis, es decir, el decreto 2004/2010.
Lo que se cuestiona es el ajuste de dicho acto político a las normas de la constitución cuyo...
Señor Juez Federal Electoral:
JUAN RUIZ Y MARIANO ACEVEDO, MARCELO ARMANDO RAMAL, VIRGINIA GRACIELA FARIÑA, CARLOS ALBERTO PLATKOWSKI, ELSA ROSA HERRERA, LEONARDO OSCAR SINISTRI, ALFREDO G. TORRES, OSCAR A. YODICE, y LILIANA BEATRIZ ROCCA, en nuestro carácter de apoderados de los partidos políticos POLITICA ABIERTA PARA LAINTEGRIDAD SOCIAL (PAIS), PARTIDO OBRERO (PO), IZQUIERDA SOCIALISTA (IS), PARTIDO DE LOS TRABAJADORES SOCIALISTAS (PTS), PARTIDO COMUNISTA (PC), MOVIMIENTO AL SOCIALISMO (MAS), MOVIMIENTO SOCIALISTA DE LOS TRABAJADORES (MST), HUMANISTA (PH) y LIGA SOCIALISTA REVOLUCIONARIA respectivamente, que ya tenemos acreditado, y ratificando el domicilio constituido oportunamente en Sarmiento 1889 1er. piso “A” deesta ciudad, a V.S. decimos:
OBJETO
Que venimos en tiempo y legal forma a interponer recurso de apelación contra la resolución Nº 14/2010 recaída en los autos "RUIZ, JUAN Y OTROS S/ SOLICITAN NULIDAD DEL DECRETO P.E.N. 2004/2009", Expte. N° 2524/10 y acumulados solicitando se eleve la presente a la Alzada para su revocación en todas sus partes a tenor de las razones de hecho y de derecho que acontinuación expondremos.
TEMPORANEIDAD
El fallo fue notificado a nuestra parte a las 14 y 30 del día jueves 18 de marzo de 2010 es decir fuera del horario de atención del Juzgado, por lo cual el plazo vence en las dos primeras horas del día de la fecha conforme pacífica jurisprudencia judicial. “Procede la presentación del escrito recursivo dentro de las dos primeras horas hábiles del díasiguiente aquél en que se produjo el vencimiento del plazo de 48 horas que establece el art. 15 de la ley 16986, (art. 124 C.P.C.C.N., de aplicación supletoria) en tanto éste operó en hora inhábil y teniendo en cuenta la imposibilidad del recurrente de interponer la apelación después del horario judicial (7.30 a 13.30 horas) dada la inexistencia de Tribunales de "guardia"en este fuero.” Sala 02(Damarco - Conte Grand)Percich, Ricardo Raúl c/ Prefectura Naval Argentina s/ Apelación.
RELACION DE LA CAUSA
El 02 de diciembre de 2009 el Senado de la Nación convirtió en la ley Nº 26.571 el proyecto denominado “de democratización de la representación política, la transparencia y la equidad electoral” que reforma varias cláusulas de la ley 23.298 Orgánica de los Partidos Políticos introduciendomodificaciones operativas supuestamente destinadas a mejorar el sistema de representación política.
El 14 de diciembre de 2009 se publicó el decreto Nº 2004/2009 por medio del cual el Poder Ejecutivo Nacional procede a la promulgación aunque “observando” en su artículo 1º los artículos 107 y 108 de la ley sancionada por el Congreso Nacional supuestamente haciendo uso de la facultad prevista en elartículo 80º de la Constitución Nacional.
Contra dicho acto jurídico interpusimos el 2 de febrero de 2010 ante el Juzgado Federal de Instrucción Nº 1 con competencia electoral una acción de amparo invocando el incumplimiento de los requisitos fijados por la Constitución Nacional para habilitar la promulgación parcial de leyes por parte del Poder Ejecutivo y solicitando una medida cautelar deno innovar.
Ambas pretensiones fueron rechazadas por el juez de grado, en el último caso por considerar que aún no estaba concluido el trámite legislativo, razón que motiva esta apelación.
FUNDAMENTOS DE LA APELACION
En primer término la sentencia que pasamos a criticar soslaya una cuestión puntual que resulta esencial para arribar a una decisión acertada respecto del planteo sometido a laconsideración del Juzgado.
En efecto, en ningún momento nuestra queja cuestiona el trámite establecido constitucionalmente para aceptar o rechazar la promulgación parcial de leyes por parte del Poder Ejecutivo 26.571 materializada a través de la norma en crisis, es decir, el decreto 2004/2010.
Lo que se cuestiona es el ajuste de dicho acto político a las normas de la constitución cuyo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.