apelación con excepción de cosa juzgada y prescripción extintiva

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE APELACIÓN; EN EL PRIMER OTROSÍ: EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, EN SUBSIDIO.

S.J. DE POLICÍA LOCAL DE PUENTE ALTO (1º)

_________________, ya individualizada, en representación de los denunciados, en autos Rol Nº ____, seguidos ante este 1º Juzgado de Policía Local de Puente Alto, a US. respetuosamente digo:
Dentro deplazo, conforme lo dispone el artículo 32 de la Ley 18.287, vengo en deducir recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia, dictada con fecha seis de marzo de dos mil trece, y notificada personalmente a esta parte con fecha 23 de abril, para ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, para que dicho Tribunal de Alzada, en conocimiento del recurso, proceda aacogerlo y a revocar la sentencia recurrida en lo apelado, rechazando en todas sus partes la denuncia de autos, con expresa condena en costas.
Al efecto, cabe señalar que el fallo recurrido produce un gran perjuicio a mis representados, toda vez que –conforme lo resuelto en dicha sentencia- se les impuso el pago de una multa ascendiente a 20 UTM (veinte unidades tributarias mensuales) y se ordenóoficiar a la Dirección de Obras para que solicite la demolición de las ampliaciones construidas sin permiso, por una infracción cuya acción persecutoria está prescrita y además la sentencia fue dictada contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada.

I. ANTECEDENTES GENERALES - DISCUSIÓN DE AUTOS.

Con fecha 25 de septiembre de 2012, compareció en la Dirección de Obras Municipales don _______,quien solicitó fiscalización de inspectores a su propiedad vecina, ubicada en ____, de la cual mis representados eran dueños, por no contar la construcción del segundo piso con el permiso de edificación correspondiente.
Mis representados concurrieron al Tribunal y alegaron que la construcción del segundo piso se hizo en el año 1999 y que trataron de regularizar la propiedad, pero no se logró laobtención del permiso.
Luego de lo anterior, el Tribunal ofició a la Dirección de Obras Municipales a fin de que informara si los hechos denunciados a fojas 1 de estos autos se encontraban solucionados; a lo que la institución respectiva contestó que profesionales del DOM constataron en terreno que existen construcciones sin permiso y que además no existe ningún ingreso de expediente deregularización en dicha DOM por aquellas construcciones.
Lo anterior causa extrañeza a esta parte, porque como se acreditará con documentación correspondiente, aunque no se cuenta con el permiso de edificación, sí se abrió expediente para lograr la regularización de la construcción con fecha 24 de febrero de 2005, bajo el número ___; y además existió un proceso judicial donde se condenó a misrepresentados por los mismos hechos que hoy se discuten en estos autos; de todo lo cual la Dirección de Obras Municipales tiene cabal conocimiento.


II. LA SENTENCIA DE AUTOS.

El fallo recurrido, fundamenta su decisión en el hecho de que mis representados ejecutaron construcciones en el inmueble que en ese momento era de su propiedad, ubicado en ______, sin contar con el permiso municipalcorrespondiente, cometiendo infracción a lo que dispone el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones; pero no tomó en cuenta que aquella infracción se consumó hace más de cinco años, que es el tiempo de prescripción que estipula la ley para extinguir la acción persecutoria de las infracciones a esta Ley; y para la fijación de la multa, tampoco toma en consideración la circunstancia de quemis representados tuvieron intención de regularizar la construcción, contratando para ello a un arquitecto, como se acredita en documentos que se acompañarán.

POR TANTO,
A S.S. PIDO: Tener por interpuesto recurso de apelación en contra de la sentencia de primera instancia dictada con fecha 6 de marzo de 2013, y notificada a esta parte con fecha 23 de abril del mismo año, ordenando se eleven...