Apelación tercería

APELA FUNDADAMENTE Y FORMULA PETICIONES CONCRETAS

S.J.L. EN LO CIVIL DE VALPARAÍSO (5º)

CAMILA PARRA VARAS, postulante de la Corporación de Asistencia Judicial de Valparaíso, por la parte tercerista, en autos caratulados “BANCO DE CHILE con CABEZAS”, Rol C–1543–2010, del cuaderno de tercería, a VS. respetuosamente digo:

Que, dentro de plazo, vengo en interponer recurso de apelación encontra de la sentencia dictada el 2 de diciembre recién pasado, escrita a fojas 39 y siguientes de autos, que desestimó la demanda incidental de tercería formulada por nuestra parte, lo acoja a tramitación concediéndolo para ante la Ilustre Corte de Apelaciones de Valparaíso, para que ésta conociendo de él, REVOQUE la sentencia recurrida por las razones de hecho y de derecho que a continuaciónseñalo:

I.- ANTECEDENTES PREVIOS.-

1.- Que nuestro representado, don ADOLFO HUMBERTO CABEZAS ZUÑIGA, interpuso demanda incidental de tercería de posesión en juicio ejecutivo, en contra del BANCO DE CHILE y en contra de la ejecutada doña TERESA CABEZAS REYES, solicitando que se ordenara alzar el embargo trabado en autos, ya que afectaba bienes de su propiedad y que se encontraban bajo su posesión.2.- Agregó que la ejecutada es su hija, quien atendida su precaria situación económica, llegó a vivir como ALLEGADA a su casa. Esta situación se mantuvo por un par de años. No obstante al momento de trabarse el embargo la ejecutada había dejado el domicilio de nuestro representado.

3.- En efecto, con fecha 24 de junio de 2010, se procedió a trabar embargo sobre los siguientes bienes mueblesde dominio y posesión de nuestro representado:

a. Un televisor a color marca Samsung.
b. Un refrigerador marca Mademsa, con 1 puerta, color blanco.
c. Una lavadora marca LG.
d. Un living tres piezas, estructura de madera y tapiz genero listado.
e. Un televisor a color marca Philips.
f. Un equipo musical marca JVC y 2 parlantes igual marca.

4.- Que a fin de acreditar sus alegaciones,esta parte acompañó los siguientes documentos:

A.- Certificado de residencia otorgado por junta de vecinos “La Ruda”.
B.- Boleta de servicios de agua potable Nº 74874629, extendida a mi nombre.
C.- Copia Autorizada de Inscripción de dominio vigente de la propiedad inscrita a fojas 4813, número 5155 del año 2006, en el Conservador de Bienes Raíces de Valparaíso, que da cuenta de que don AdolfoHumberto Cabeza Zúñiga, es dueño del inmueble respectivo.

5.- Por nuestra parte declaró el testigo don JUAN ENRIQUE MIRANDA REYES, quien legalmente examinado y sin tacha expuso a fojas 26 que efectivamente al momento de la traba del embargo, los bienes se encontraban en poder de nuestro representado don Adolfo Humberto Cabeza Zúñiga, y que esto le constaba pues lo conoce desde hace muchísimosaños.

6.- Por tanto, nuestra parte acreditó la posesión invocada y se incorporaron al proceso, prueba documental y testimonial en dicho sentido, no refutada por la contraria. Nuestra parte acompañó titulo de dominio del inmueble que guarnece los bienes embargados, encontrándose el tercerista beneficiado por la presunción legal del artículo 700 del Código Civil, presunción que no fue desvirtuadapor la ejecutante ni la ejecutada.

II.- RESOLUCIÓN RECURRIDA.-

7.- El 2 de diciembre de 2010, a fojas 39 de autos, el tribunal ad quo rechazó la tercería de posesión formulada por nuestra parte, excluyendo un REFRIGERADOR MARCA MADEMSA, por considerarlo inembargable.

8.- La resolución recurrida, le reconoció la calidad de “poseedor inscrito” a nuestro representado. Pero argumentó que alvivir la ejecutada en el mismo domicilio objeto del embargo y fijar dicho lugar en la obligación de pago asumida, concluyó que la ejecutada TAMBIÉN POSEE los bienes embargados, y que nuestro representado no tiene la posesión exclusiva y excluyente de dichos bienes, desestimando la demanda incidental formulada.

III.- ERRORES EN QUE INCURRE EL FALLO.-

9.- PRIMER ERROR: Concluyó que la...