Apelaci N CELSO

 TOCA No. 512 /2009
CAUSA PENAL No. 66/08
DELITO: SECUESTRO
INCULPADO: CELSO ISAIS DÍAZ.



C. MAGISTRADOS
DE LA PRIMERA SALA COLEGIADA PENAL
DEL HONORABLE TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO CON
RESIDENCIA EN TOLUCA, MÉXICO.
P R E S E N T E :


LIC. ABEL GALINDO DE LA CRUZ, en mi calidad de defensor del C. CELSO ISAISDÍAZ, sentenciado en la causa al rubro indicada, ante ustedes, con el debido respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente ocurso y con fundamento en lo establecido por los artículos 279 y 289 del Código de Procedimientos Penales del Estado de México aplicable al presente asunto, vengo a expresar los Agravios que ocasiona a mi defendido la SENTENCIA CONDENATORIA dictada en su contra de fechadiecinueve de octubre de dos mil nueve, por el Juez Primero Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Tenango del Valle México, resultando los siguientes:


A G R A V I O S :

Al efecto los artículos 278 y 289 Párrafo Segundo del Código de Procedimientos Penales vigente en la Entidad, disponen que en el recurso de apelación se examinara si en la resolución impugnada se aplicoinexactamente la ley, se violaron los principios reguladores de la valoración de la prueba o se alteraron los hechos.

Al expresar los agravios debe de establecerse: que parte de la resolución que se impugna causa el agravio, el precepto o preceptos legales violados por el inferior y el concepto o conceptos de violación, por lo que se procede en apego a los preceptos en cita a expresar los agravios que lasentencia recurrida ocasiona a mi defendido:


I.- PARTE DE LA RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA QUE CAUSA EL AGRAVIO. Lo constituye la sentencia condenatoria que se combate en los CONSIDERÁNDOS PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO, CUARTO, CUARTO (otro considerando cuarto, marcado así por la A quo) así como el RESOLUTIVO PRIMERO, SEGUNDO, QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO, OCTAVO Y DÉCIMO de la misma.

II.- PRECEPTOSLEGALES VIOLADOS.

Se consideran violados los artículos:

14, 16 y 19 de la Constitución General de la República.

259, en relación con los articulo 6,7 primera hipótesis, 8 fracción I Y IV, 9 y 11, fracción I inciso “C” por exceso de aplicación estos del Código Penal vigente en el Estado de México.

Así como los artículos:

79 párrafo segundo por su inexacta aplicación, 121 por su exceso deaplicación, 128 por su exceso de aplicación, 254 y 255 por su inexacta aplicación, 256 por su falta de observancia; estos del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de México.

III.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

Antes de abordar de manera concreta los agravios que le causa la sentencia en mención a mi defendido, DE LA MANERA MÁS ATENTA Y CON TODO RESPETO SOLICITO DE ESTA ALZADA, TENGA ABIEN DAR LECTURA INTEGRA A MIS AGRAVIOS, SITUACIÓN QUE PERMITIRÁ ACLARAR SU VISIÓN RESPECTO DE LOS HECHOS QUE SE JUZGAN, y QUE YA PUNTUALMENTE ESTA DEFENSA SE LOS PRECISÓ A LA A QUO, MEDIANTE LAS CONCLUSIONES INACUSATORIAS Y QUE ESTA, POR MOTIVOS QUE AÚN DESCONOCE ESTA DEFENSA NO OBSERVÓ, lo anterior, toda vez que ES DE EXPLORADO DERECHO QUE EN UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL EL CÚMULO DE PRUEBAS QUEINTEGRAN LA CAUSA PENAL, DEBEN SER VALORADAS POR EL JUZGADOR, TENIENDO EN CUENTA TANTO LOS ELEMENTOS DE JUSTIFICACIÓN CONCRETAMENTE ESPECIFICADOS EN LAS NORMAS POSITIVAS DE LA LEGISLACIÓN APLICABLE, COMO TODAS LAS CONSTANCIAS, HECHOS, DOCUMENTOS, DECLARACIONES Y DEMÁS CIRCUNSTANCIAS, OBJETIVAS Y SUBJETIVAS QUE, MEDIANTE UN PROCESO LÓGICO Y UN CORRECTO RACIOCINIO, CONDUZCAN A DETERMINAR LA CULPABILIDADO INCULPABILIDAD Y/O LA RESPONSABILIDAD DEL ENCAUSADO EN LA COMISIÓN DEL DELITO, QUE EN EL PARTICULAR NOS OCUPA.

Atento a lo anterior, ES MENESTER PUNTUALIZAR DE MANERA GENERAL POR QUE LA SENTENCIA CONDENATORIA DE FECHA DIECINUEVE DE OCTUBRE DE DOS MIL NUEVE NO CONTIENE LOS REQUISITOS QUE SEÑALAN LOS ARTÍCULOS 254 y 255 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE MÉXICO APLICABLE AL...