APELACION ARCHIVO EN PROCURADURIA MODELO

Doctora
LUISA FERNANDA RUEDA VELASQUEZ
PROCURADORA REGIONAL – E – DE SANTANDER – A QUO
SEÑORES
PROCURADURIA DELEGADA PARA LA CONTRATACION ESTATAL – AD QUEM
E.S.D.

REFERENCIA: RECURSO DE APELACION.
RADICADO XXXX.

XXX, mayor y de esta vecindad, identificado con C.C. XXX de Bucaramanga, actuando en mi condición de quejoso en las diligencias de la referencia y en uso de las facultades otorgadaspor el parágrafo del artículo 90 de la ley 734 de 2002 dentro del término de ley, comedidamente me permito interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la providencia del XX de XX de XX proferida por su Despacho, en la cual se ordena el archivo de la investigación disciplinaria que aquí nos ocupa.

SUSTENTO DEL RECURSO DE APELACION

ASPECTO SUSTANCIAL DEL PROCESO

Me permito argumentar el Recurso deApelación en los siguientes términos:

Sea lo primero establecer la finalidad de la queja presentada el 3 de septiembre de 2012, respecto de lo que considero falta disciplinaria del XXX, y esto se resume en el hecho de que este servidor público, que para la época de los hechos fungía como SECRETARIO DE TRANSPORTE E INFRAESTRUCTURA DE SANTANDER, incurrió en falta disciplinara por omisión de susdeberes al no informar al suscrito como contratista de obra sobre la terminación del contrato de interventoría y permitir que se siguiera ejecutando el contrato de obra principal sin interventoría.

Tal situación generó que la obra que me encontraba ejecutando sin interventoría no me fuera pagada por ese mismo hecho, situación que hasta la fecha no ha tenido ninguna solución y que evidentemente haperjudicado mi patrimonio, todo por la omisión del funcionario investigado.

Al respecto de tal situación la Señora Procuradora en su providencia de archivo consideró que el Disciplinado XXX con su actuar no quebrantó de manera sustancial el deber funcional contemplado en la norma, y su comportamiento no está revestido de ilicitud sustancial, además de que no se afectaron los principios de lafunción pública del artículo 209 de la Constitución Nacional.

Disto diametralmente de la posición de la Señora Procuradora, puesto que en su análisis deja de lado abarcar el hecho de que la normatividad contractual ha establecido que el contrato de interventoría o de consultoría es connatural del contrato principal otorgado mediante licitación, y por ello su existencia está sujeta a la existencia delprimer contrato o contrato principal. Asi las cosas, en el campo que nos ocupa ha obviado la falladora el hecho de que el contrato principal, aun teniendo una fecha de terminación previamente establecida, fue adicionado por las circunstancias externas y ajenas a las partes que ya se conocen; empero el de consultoría simplemente se liquidó en vigencia del principal y de manera negligente sepermitió el avance de la obra sin consultoría entre los meses de junio y julio de 2011, cuando se realizó la última suspensión de la obra.

Y es que el Despacho de la falladora trae a colación en su providencia una manifestación jurisprudencial del Consejo de Estado que me permito transcribir:

“ Entre las reglas previstas por esta norma se subraya el deber en que se encuentra los servidores públicos decumplir a cabalidad con los fines de la contratación y vigilar la correcta ejecución del contrato para proteger los derechos de la entidad , los del contratista colaborador de aquella y los de terceros que pueden verse afectados con su ejecución.
(…)
Asi la ley de contratación determina, en gran medida, el campo de la responsabilidad de las entidades públicas, de los servidores públicos y de loscontratistas del estado, esto por razón de sus actuaciones y omisiones, cuando quiera que con ellas se causen perjuicios a una o varias de las partes de una relación contractual.” Subraya fuera de texto. Sentencia 29 de agosto sección Tercera C. E., C.P. MAURICIO FAJARDO GOMEZ.

Valga recordar que la ley disciplinaria establece responsabilidad de los servidores públicos, no solo por acción...