Apelacion Cautelares

EN LO PRINCIPAL: Apelación; EN EL PRIMER OTROSI: Acompaña documentos; EN EL SEGUNDO OTROSI: Forma de notificación

S.J. Garantía Santiago ( xxº)

xx, abogado, con domicilio enxx, defensor privado de confianza del imputado en prisión preventiva don xxpor el delito de tráfico de drogas, Ruc Nºxx, Rit Nºxx, a SS. digo:
Que por este acto y, estando dentro de plazo, vengo en interponerrecurso de apelación en contra de la resolución de fecha 25 de mayo del presente año dictada por SS., la cual ordenó la prisión preventiva de mi representado durante el período de investigación, por estimar el tribunal a quo que concurren los presupuestos del artículo 140 del Código Procesal Penal. Dicha resolución genera un agravio para los intereses de quien represento, en atención a lossiguientes antecedentes de hecho y derecho que paso a exponer:
1. Que los hechos investigados e imputados a mi representado, dicen relación a que con fecha 24 de Mayo del presente, a eso de las 20 horas, en razón de un llamado a Carabineros de Chile efectuado por parte de un vecino del imputado, el cual se percató de la presencia de 3 individuos que se encontraban dentro de la propiedad de mirepresentado, alertando un posible robo, Carabineros ingresó a la propiedad que comparte con su conviviente e hijos, todo para verificar dicha situación, momento en el cual dichos funcionaron se percataron de la existencia de 5 matas de cannabis sativa, las cuales se encontraban en etapa de secado en el taller del imputado, todo lo cual arrojó un peso bruto de 741 gramos.
2. Momentos posteriores adicho procedimiento llegó mi representado a su domicilio, ya que supuestamente había sido víctima de un delito. Así, al momento de llegar a su casa, Carabineros proceden a detenerlo, aduciendo flagrancia en la comisión del delito de tráfico ilícito de estupefacientes, contemplado en los artículos 1° y 3° de la Ley 20.000. En ese mismo instante mi representado e imputado en esta causa señaló aCarabineros que dicha droga era para su consumo personal, exclusivo y próximo en el tiempo, cuestión que se dejó consignado en el parte de detenido.
3. Que respecto a la supuesta detención enmarcada dentro de la flagrancia señalada en el artículo 130 del Código Procesal Penal, cabe señalar que los funcionarios de Carabineros de Chile, se extralimitó en sus facultades, ya que en ningún caso,según el delito imputado, TRÁFICO DE DROGA, se estaba frente a una situación de flagrancia, en el entendido quexx, no se encontraba en ninguna de las hipótesis del artículo 130 del Código Procesal Penal, especialmente en cuanto a la letra A) de dicha norma, ya que para estar cometiendo el delito de tráfico ilícito de estupefacientes del artículo 1° y 3° de la Ley 20.000, se debe entender a aquellosque sin contar con la competente autorización, importen, exporten, transporten, adquieran, transfieran, sustraigan, posean, suministren, guarden o porten consigo sustancias estupefacientes, CON EL ÁNIMO DE TRAFICAR.


Que, si bien es cierto, mi representado POSEíA Y GUARDABA (detrás de los cuadros que pinta en su taller) marihuana (Cannabis Sativa), la anterior se encontraba al interior desu domicilio, dentro de la esfera de su intimidad, la cosecha de las matas que él mismo sembró, cultivó y cosechó para su consumo personal, exclusivo y próximo en el tiempo, tal cual le señaló a los funcionarios de Carabineros de Chile a cargo del procedimiento, y tal cual lo señaló ante S.S en la audiencia de control de detención, no habiéndose encontrado a mi representado portando droga nimenos suministrándola a terceros, no existiendo NI EL MAS MINIMO INDICIO de estar frente a una figura de tráfico, tal cual la jurisprudencia lo ha entendido, esto es como la transferencia a cualquier título, incluso la donación, de este tipo de sustancias.
Que la situación de flagrancia que Carabineros adujo para los efectos de detener a mi representado, derivó DIRECTAMENTE de una llamada de...