apelacion conciliacion
Páginas: 13 (3024 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2015
CONCILIACION / AUTO INTERLOCUTORIO / RECURSO DE APELACION
La conciliación misma, contenida en el acta correspondiente, forma con el auto que decide su aprobación o su rechazo una unidad definitoria. Por esa misma razón dentro de la misma acta de conciliación deberá preferirse la decisión que la aprueba o imprueba. Esto por razones de economía procesal y de descongestión. Pese a los efectosde cosa juzgada, el auto así conformado no es más que una decisión interlocutoria que, como tal, tiene el recurso propio de tal clase de providencia. Así, uno es el recurso si la conciliación se decide en asunto de única instancia o durante la segunda instancia y otro, si se decide en primera instancia. En los primeros eventos será solo susceptible de reposición, y en el segundo, de apelación.Todos los autos de terminación anticipada del proceso expedidos en primera instancia, que tienen el alcance de sentencia y el efecto de la cosa juzgada, son siempre apelables.
ACTO CONTRACTUAL / CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / CONCILIACION
La conciliación en el proceso contencioso administrativo se redujo a las acciones de reparación directa y a las controversias contractuales. El sub ¡¡te es decarácter contractual, pese a que en la controversia estén involucrados actos administrativos. Las controversias contractuales pueden tener origen en el contrato mismo, en los hechos de ejecución y cumplimiento del objeto contractual, o en los actos administrativos contractuales, o sea los expedidos por la administración luego del perfeccionamiento del contrato. En tal sentido, la controversiafrente a tales actos no deja de ser contractual para convertirse en de restablecimiento, ya que esos actos, que son inseparables del contrato, al incidir en la relación negocial misma pueden desconocer o vulnerar los derechos del contratista y dar origen a un litigio, bien circunscrito a los efectos del acto o proyectado sobre la relación general.
CONCILIACION / TRANSACCION - Diferencias
Laadministración al acordar como lo hizo, no concilió la legalidad de los actos contractuales, sino los efectos que produjeron en torno a la relación contractual misma. No puede medirse la conciliación con el mismo rasero de la transacción porque las dos formas de terminación anticipada, aunque contienen algunos elementos comunes, presentan regulación, alcances y efectos diferentes. Si bien es cierto elDecreto 2651 de 1991 habla que las diferencias conciliables son las susceptibles de transacción, no significa esto que exista la asimilación en las desfiguras, sino que estas diferencias deben referirse a los aspectos económicos o patrimoniales del litigio y no a las propiamente legales que no son negociables y para los cuales sobra la advertencia legal.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Consejero ponente: CARLOS BETANCUR JARAMILLO
Santafé de Bogotá, D. C., cinco (5) de febrero de mil novecientos nocventa y tres (1993)
Radicación número: 7633
Actor: INTER - SOCOTEL
Referencia: Apelación auto
Procede la Sala a decidir la apelación del auto de junio 30 de 1992, mediante el cual el Tribunal Administrativo del Meta negó el acuerdoconciliatorio logrado por las partes en el presente proceso y de que da cuenta el acta de 10 de junio de 1992 (a fl. 340 del cdno. ppal.).
El acuerdo logrado quedó concretado en los siguientes términos:
"Primero. La Empresa Nacional de Telecomunicaciones no hará efectivos los efectos jurídicos de los actos administrativos cuya legalidad se debate en cada uno de los procesos enunciados. Es decir, nohará efectiva la cláusula penal pecuniaria, la multa impuesta y levantará en sus registros la inhabilidad que en dichos actos administrativos se contempla.
Segundo. Reconoce y en consecuencia pagará a favor del Consorcio demandante, Socotel Ltda. Intertel Ltda., la suma de cuarenta y cinco millones de pesos ($45.000.000.00) moneda corriente, monto éste que será cancelado por la empresa demandada...
La conciliación misma, contenida en el acta correspondiente, forma con el auto que decide su aprobación o su rechazo una unidad definitoria. Por esa misma razón dentro de la misma acta de conciliación deberá preferirse la decisión que la aprueba o imprueba. Esto por razones de economía procesal y de descongestión. Pese a los efectosde cosa juzgada, el auto así conformado no es más que una decisión interlocutoria que, como tal, tiene el recurso propio de tal clase de providencia. Así, uno es el recurso si la conciliación se decide en asunto de única instancia o durante la segunda instancia y otro, si se decide en primera instancia. En los primeros eventos será solo susceptible de reposición, y en el segundo, de apelación.Todos los autos de terminación anticipada del proceso expedidos en primera instancia, que tienen el alcance de sentencia y el efecto de la cosa juzgada, son siempre apelables.
ACTO CONTRACTUAL / CONTROVERSIAS CONTRACTUALES / CONCILIACION
La conciliación en el proceso contencioso administrativo se redujo a las acciones de reparación directa y a las controversias contractuales. El sub ¡¡te es decarácter contractual, pese a que en la controversia estén involucrados actos administrativos. Las controversias contractuales pueden tener origen en el contrato mismo, en los hechos de ejecución y cumplimiento del objeto contractual, o en los actos administrativos contractuales, o sea los expedidos por la administración luego del perfeccionamiento del contrato. En tal sentido, la controversiafrente a tales actos no deja de ser contractual para convertirse en de restablecimiento, ya que esos actos, que son inseparables del contrato, al incidir en la relación negocial misma pueden desconocer o vulnerar los derechos del contratista y dar origen a un litigio, bien circunscrito a los efectos del acto o proyectado sobre la relación general.
CONCILIACION / TRANSACCION - Diferencias
Laadministración al acordar como lo hizo, no concilió la legalidad de los actos contractuales, sino los efectos que produjeron en torno a la relación contractual misma. No puede medirse la conciliación con el mismo rasero de la transacción porque las dos formas de terminación anticipada, aunque contienen algunos elementos comunes, presentan regulación, alcances y efectos diferentes. Si bien es cierto elDecreto 2651 de 1991 habla que las diferencias conciliables son las susceptibles de transacción, no significa esto que exista la asimilación en las desfiguras, sino que estas diferencias deben referirse a los aspectos económicos o patrimoniales del litigio y no a las propiamente legales que no son negociables y para los cuales sobra la advertencia legal.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Consejero ponente: CARLOS BETANCUR JARAMILLO
Santafé de Bogotá, D. C., cinco (5) de febrero de mil novecientos nocventa y tres (1993)
Radicación número: 7633
Actor: INTER - SOCOTEL
Referencia: Apelación auto
Procede la Sala a decidir la apelación del auto de junio 30 de 1992, mediante el cual el Tribunal Administrativo del Meta negó el acuerdoconciliatorio logrado por las partes en el presente proceso y de que da cuenta el acta de 10 de junio de 1992 (a fl. 340 del cdno. ppal.).
El acuerdo logrado quedó concretado en los siguientes términos:
"Primero. La Empresa Nacional de Telecomunicaciones no hará efectivos los efectos jurídicos de los actos administrativos cuya legalidad se debate en cada uno de los procesos enunciados. Es decir, nohará efectiva la cláusula penal pecuniaria, la multa impuesta y levantará en sus registros la inhabilidad que en dichos actos administrativos se contempla.
Segundo. Reconoce y en consecuencia pagará a favor del Consorcio demandante, Socotel Ltda. Intertel Ltda., la suma de cuarenta y cinco millones de pesos ($45.000.000.00) moneda corriente, monto éste que será cancelado por la empresa demandada...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.