Apelacion contra nulidad de emplazamiento

JUAN CHAGALA IXBA
VS
BANCO AZTECA I.B.M.
JUICIO ORDINARIO MERCANTIL CIVIL
EXP. NUM.: 999/010

C. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE LO CIVIL
DEL DISTRITO JUIDICIAL DE ACUÑA, COAHUILA
P R E S E N T E

MAX ANTONIO ESTRADA LOMELI, promoviendo como abogado patrono en nombre yrepresentación de JUAN CHAGA IXBA, personalidad que tengo debidamente acreditada en el expediente citado al rubro, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, y con fundamento en los artículos 1336, 1339 y 1344 y demás relativos y aplicables del Código de Comercio, vengo a interponer recurso de apelación en contra del auto dictado por estejuzgado en fecha 29 de abril del 2011, mismo en el que se declara lo siguiente:

“se declaran nulos los emplazamientos de BANCO AZTECA S.A. DE I.B.M. Y IUSACELL S.A. IUSACELL S.A. DE C.V. De fecha 03 de febrero del 2011 así como todo lo actuado con posterioridad”.

Señalo para que se integre el testimonio de apelación respectivo, el acuerdo de fecha 29 de abril del 2011 suscrito por el C. Juez dePrimera Instancia de Lo civil del Distrito Judicial de Acuña, Coahuila MODESTO CORPUS GONZALEZ ASISTIDO EN SU ACTUACION POR LA C. LICENCIADA CAROLA MARTELET TREVIÑO SECRETARIA DE ACUERDOS DE ESTE PROPIO JUZGADO, ASI COMO EL ACUERDO DE FECHA de 25 marzo del 2011 EN EL QUE SE DECRETO LA REBELDIA DE LAS DEMANDADAS ASI COMO todo lo actuado en el presente juicio.

En razón de lo anterior, y confundamento en el artículo 1344 primer párrafo del Código de Comercio, vengo a expresar los siguientes agravios:

AGRAVIOS



PRIMERO. Me causa agravio el auto de fecha 29 de abril del 2011 en el que se declaran nulos los emplazamientos de BANCO AZTECA S.A. DE I.B.M. Y IUSACELL S.A. IUSACELL S.A. DE C.V. De fecha 03 de febrero del 2011 dejando subsistente nada mas la efectuada a SALINAS YROCHA S.A. DE C.V por parte del aquo en virtud de que es absurdo que este revoque una propia determinación ya que el día ____ de marzo del 2011 decreto la rebeldía en contra de las mismas demandas BANCO AZTECA S.A. DE I.B.M. Y IUSACELL S.A. IUSACELL S.A. DE C.V. siendo este el momento procesal oportuno en el que debió de analizar las constancias ya que si bien es cierto como se desprende delarticulo 1055 fracción VIII que los tribunales podrán ordenar que se subsane toda omisión que notaren en la substanciación del juicio, parea efecto de regularizar el procedimiento también lo es que no nos dice nada con respecto a si es en todo tiempo máxime que en aplicación supletoria los artículos 779 en relación con el 406 párrafo primero que a la letra dice para hacer declaración de rebeldía, eljuzgador examinara escrupulosamente y bajo su as estricta responsabilidad si el demandado fue emplazado en forma legal y solo hará tal declaración, cuando compruebe que se cumplió debidamente con este requisito y es por ende este momento en el que debió de mandar reponer el procedimiento y en el caso en la especie no lo hizo en su momento tal y como lo estable también el articulo 779 del códigoprocesal civil vigente para el estado de Coahuila de aplicación supletoria ya que lo que hace posteriormente una ves que ya nos encontramos en periodo de juicio a prueba es indebido ya que lo convierte en parte en el juicio lo que violenta las garantía y principio procesal de imparcialidad ya que no puede revocar su propias determinaciones máxime que ya tuvo la oportunidad para hacerlo y laconvalido para quedar convalidada de pleno derecho por que de lo contrario lo convertiría en parte y no habría equilibrio procesal por rebasar su atribuciones.

.

SEGUNDO. Además quiero precisar de que me causa agravio la nulidad del emplazamiento por cuanto se refiere a las personas morales multicitadas en razón de que desde mi escrito inicial de demanda se estableció que todas...