apelacion de auto en audiencia de pruebas

SENOSIAIN AGUILAR HECTOR
VERSUS
RAFAEL LOPEZ ARELLANO Y JOSE LOPEZ FRANCHINI
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE: 1562/2012
SECRETARIA: "B"


CIUDADANO JUEZ VIGÉSIMO
DE LO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL


JAVIER RAMIREZ DE ALBA LEAL, en mi carácter de mandatario judicial de RAFAEL LOPEZ ARELLANO, personalidad que tengo debidamenteacreditada en los autos del expediente al rubro indicado, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que encontrándome dentro del termino legal y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 137 fracción III, 298,313,688,689,691,695 y 966 y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, vengo a interponer RECURSO DE APELACIÓN, encontra del auto dictado durante la audiencia de desahogo de pruebas celebrada con fecha veinticinco de febrero del año en curso mediante el cual seis de las ocho posiciones artículadas a la parte actora HECTOR SENOSIAIN AGUILAR, no se calificaron de legales y que a la letra expresa:


AUDIENCIA

“En seguida se procede al desahogo de la prueba confesional ofrecida por el codemandado RAFAELLOPEZ ARELLANO, y a cargo de la parte actora HECTOR SENOSIAIN AGUILAR. En Este acto la secretaria da cuenta con un sobre cerrado el cual es abierto ante la presencia judicial, sustrayendose de su interior un pliego que contiene un total de ocho posiciones, mismas que se califican de la siguiente manera: todas de legales a excepcion de las marcadas con los números 2,3,4,5 y 8 por no formar parte dela litis, la 6 por contener más de dos hechos.


Al efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 692 Quater del Código de Procedimientos Civiles, vengo a expresar los siguientes:


A G R A V I O S


PRIMERO

FUENTE DEL AGRAVIO.- auto dictado durante la audiencia de desahogo de pruebas celebrada con fecha veinticinco de febrero del año en curso mediante el cual seis delas ocho posiciones artículadas a la parte actora HECTOR SENOSIAIN AGUILAR, no se calificaron de legales “ EN ESTE ACTO LA SECRETARIA DA CUENTA CON UN SOBRE CERRADO EL CUAL ES ABIERTO ANTE LA PRESENCIA JUDICIAL, SUSTRAYENDOSE DE SU INTERIOR UN PLIEGO QUE CONTIENE UN TOTAL DE DE OCHO POSICIONES, MISMAS QUE SE CALIFICAN DE LA SIGUINETE MANERA: TODAS DE LEGALES A AEXCEPCION DE LAS MARCADAS CON LOSNÚMEROS 2,3,4,5 Y 8 POR NO FORMAR PARTE DE LA LITIS, LA 6 POR CONTENER MAS DE DOS HECHOS”.


DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS.- Artículos 311, 312 del Código de Procedimientos Civiles.

CONCEPTO DEL AGRAVIO.- La resolución que se combate vulnera en perjuicio de mí representada las disposiciones legales señaladas, pues de la misma se desprende que las posiciones deben referirse a hechos propiosque sean objeto de debate, siendo en este caso que como se puede apreciar de autos las posiciones formuladas a la parte actora, estan intimamente relacionadas con la litis y las prestaciones reclamadas en el escrito inicial de demanda, asi como lo manifestado en el escrito de contestación a la demanda.

Lo anterior en atención a que desde el escrito de contestación a la demanda y el escrito dedesahogo de vista a las excepciones se manifesto que la firma estampada en el documento basico de la acción era notablemente distinta a la plasmada en el escrito inicial de demanda por medio de la cual se estaba realizando el requerimiento formal a mi mandante.

Por lo que me referire a cada una de las posiciones desechadas, segunda:

“2.- Diga si es cierto como lo es que Usted se abstuvode firmar el escrito inicial de demanda”, la misma resulta impresindible para acreditar el hecho uno de la demanda en relacion con la hecho uno de mi contestación de demanda en la que calarmente evidencio que la firma que calza al contrato basico de la acción difiere de la plasmada en el escrito inicial de demanda, máxime que de conformidad con el escrito recibido en fecha cinco de diciembre de...