apelacion de semilibertad

CUADERNO DE SEMILIBERTAD
EXP. : 00031-2008
ESPEC.: M. Chávez C.
FUNDAMENTA APELACION

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL LIQUIDADORA
V. CRISTIAN JULCAMORO TERRONES, Abogado defensor de JULIO ALEJANDRO GAONA GONZALES, en el incidente de Semi - Libertad, promovido en su favor, a usted digo:

Por convenir a los intereses de mi patrocinado y,actuando dentro del plazo establecido, recurro por ante su Superior Despacho con el objeto de sustentar el medio impugnatorio de APELACIÓN al amparo de lo dispuesto por el art. 55 in fine del Código de Ejecución Penal, y Art. 300 inc. 5 del Código de Procedimientos Penales, cumpliendo con FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO en contra de la resolución de IMPROCEDENCIA DEL beneficio de SemiLibertad solicitado, emitida por vuestra judicatura el día lunes 23 de Abril del presente año.
Solicito se sirva disponer la admisión del medio impugnatorio y ordenar se eleven los actuados por ante la Superioridad donde espero se revoque la cuestionada resolución y consecuentemente se declare fundada la indicada solicitud y el goce del beneficio penitenciario indicadoPara el efecto, se tendrá en cuenta los siguientes fundamentos:

I.- SUSTENTO DEL IMPUGNATORIO

1.1. Vuestro Despacho ha concluido que mi patrocinado no ha logrado reunir los requisitos para el goce del beneficio penitenciario de Semi Libertad en su modalidad ordinaria tal beneficio; siendo que en razón de ello se le ha negado el mismo.
1.2. Para ello, se ha recogidotodos y cada uno de los elementos y requisitos cognoscitivos del Informe Evaluativo del Consejo Técnico Penitenciario Nro.0112-2012-INPE-/17.141-CTP.

I.1.1. Se indica que mi patrocinado presentó la solicitud de organización del expediente de Semi libertad realizado el día 06 de Diciembre del 2012, y cumplido con todos y cada uno de los requisitos establecidos en el Art. 48, art. 49 y art. 183del decreto Legislativo 654 Reglamento del Código de Ejecución Penal, D.S. Nro. 015- 2003 –JUS, asumido por el informe Evaluativo del Consejo Técnico Penitenciario Nro.0112-2012-INPE-/17.141-CTP, en concordancia con el art. 04 de la Ley Nro. 26320 que dice: “Los sentenciados por Trafico Ilícito de Drogas previstos en los art. 296, 298, 300, 301 y 302 del código penal podrán acogerse a beneficiospenitenciarios de redención de la pena por el trabajo y educación, semi libertad y libertad condicional”.
I.1.2. Que, se concluye que mi patrocinado no ha logrado reunir las condiciones de reinserción y adaptación a la sociedad de acuerdo al art. 04 de la ley Nro. 26320; que no ha demostrado intención de reparar el daño ocasionado, no apreciando el informe sobre el grado de readaptación a travésdel informe de los profesionales que integran el Órgano Técnico de Tratamiento así también deja de lado en el informe psicológico en la en el cual se detalla el modo de evolución y condiciones psicológicas favorables de rehabilitación y reinserción a la sociedad.
I.1.3. Al Respecto, señaló lo siguiente, conforme se puede concluir de la Legislación y doctrina sobre Beneficios Penitenciarios, parapoder acceder a un beneficio penitenciario es necesario que se verifique cada uno de los requisitos que deba reunir el procesado de acuerdo a lo estipulado en los artículos nombrados anteriormente, y no es necesario categórica la resocialización total del condenado, así el poder Judicial, al respecto, utiliza la expresión “Siempre que permitan razonablemente una prognosis positiva de readaptacióndel interno(a), y la de “tener la razonable certeza” del mismo propósito. Y por su parte el Ministerio Publico utiliza la expresión “Que se prevea razonablemente no cometerá nuevo delito”.
I.1.4. Señor Juez, argumentar la improcedencia del pedido, señalado que “no se ha eliminado la posibilidad de Comisión del nuevo delito”, implica instaurar una valla más alta que ha pauteado el propio Poder...