Apelacion De Sentencia

ESPECIALISTA: Roger Yonel Paredes García
EXPEDIENTE : 0326-2011
ESCRITO Nº 5
APELA SENTENCIA


SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TARAPOTO:

EMPRESA MUNICIPAL DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE SAN MARTIN S.A. – EMAPA SAN MARTIN S.A. debidamente representada por su Apoderada Judicial, Abogada Enith Mercedes Ruiz en los seguidos por LUZ MERY TUANAMAVALERA, sobre Pago de Beneficios Sociales y/o Indemnización u otros Beneficios Económicos, a usted con el debido respeto digo:
I.- PETITORIO:
Que dentro del plazo establecido en el segundo párrafo del artículo 52º de la Ley Nº 26636, Ley Procesal del Trabajo, norma bajo la cual se rige el presente proceso, interpongo recurso de apelación contra la Sentencia emitida con fecha tres de abril del año encurso, mediante la cual su despacho falla declarando FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por la accionante; a efectos de que se declare la nulidad de la misma, y, consecuentemente se ordene al Aquo, se sirva emitir nueva sentencia con arreglo a Ley, en virtud de los fundamentos que pasamos a exponer.
II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La sentencia que es materia de impugnación causa agravio denaturaleza jurídica y económica a mi representada por cuanto por cuanto se ha vulnerado nuestro derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales consagrado en el inciso 5 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, lo cual se advierte claramente del contenido de la sentencia, cuya fundamentación no corresponde a las cuestiones de hecho y de derecho planteadas en lapresente litis, teniendo como resultado una decisión inmotivada.
De otro lado la sentencia emitida causa agravio de naturaleza económica a mi representada por cuanto la obliga al pago de reintegros que de acuerdo a la normatividad vigente no le corresponden a la demandante, con el consiguiente perjuicio económico para la institución.


III.- FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION:
1. Que, de losconsiderandos primero y segundo de la sentencia, se advierte lo siguiente: “PRIMERO: El contenido esencial del derecho al trabajo implica dos aspectos: Por un lado, el derecho a acceder a un puesto de trabajo y por otro lado el derecho a no ser despedido sino por causa justa (…) El segundo aspecto se trata del derecho al trabajo entendido como proscripción de ser despedido salvo por causa justa. AméricoPlá Rodríguez, con respecto a la extinción del contrato de trabajo “la exigencia de un motivo justificado” como elemento legitimador del despido”. Más adelante el juez se ratifica sobre la causal de despido arbitrario al mencionar en su fundamento segundo lo siguiente: “SEGUNDO: Que en este orden de ideas, el Tribunal Constitucional ha fijado doctrina respecto de los alcances del artículo 27° de laConstitución, pronunciándose respecto de la adecuada protección contra el despido arbitrario; señalando que el desarrollo legislativo de la protección contra el despido arbitrario debe satisfacer un criterio mínimo de proporcionalidad, es decir que se trate de medidas adecuadas (…) precisando además que el régimen de carácter procesal consiste en el establecimiento mediante ley, de un régimen deprotección jurisdiccional contra el despido arbitrario…”
Como se observa la Juez de la causa desarrolla doctrinariamente la institución del despido arbitrario, sin embargo esto resulta incongruente en la sentencia impugnada, toda vez que en el presente proceso no es materia de controversia la producción de un despido arbitrario, ni ésta constituye en modo alguno parte del mismo; así pues conello queda acreditado que el acto procesal en mención carece de una debida motivación.
2. Que del mismo modo, respecto del fundamento tercero de la sentencia impugnada, carece de objeto que el juez se haya pronunciado genéricamente sobre el beneficio de compensación por tiempo de servicios, toda vez que este concepto se encuentra supeditado al reconocimiento del reintegro de las remuneraciones...