APELACION DE SENTENCIA

EXP. N° 13100-2013-1801-JR-LA-140 ESPECIALISTA: Guerrero Benitez
ESCRITO Nº 01
DEDUCIMOS EXCEPCIÓN Y CONTESTAMOS DE DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DE DECIMO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LIMA
R.H. ADMINISTRACIONES S.A., debidamente representada por Cristina Inés Alzamora Chamorro, según vigencia de poder adjunto, identificado con DNI Nº 41357518, con domicilio real enCalle los Tulipanes Nº 147 Dpto. 402 Urb. El Polo – Lima/Lima/Santiago de Surco, con domicilio procesal en Casilla Nº 496 de Colegio de Abogados de Lima y casilla electrónica N° 5495, con el debido respeto a usted digo:

I. PETITORIO
- Deducimos excepción de COSA JUZGADA, a continuación fundamentamos.
- Asimismo, solicitamos a su digno despacho de conformidad con Art. 14 de Nueva LeyProcesal de Trabajo – Ley Nº 29497, el demandante pague costas y costos del proceso, la misma que asciende a la suma de S/.5,081.60 Nuevos Soles.
- De la misma manera solicitamos a su despacho imponga MULTA en 10 Unidades de Referencia Procesal al demandante y al letrado que patrocina, el cual deberán pagar de manera solidaria de conformidad con Art. 15 de NLPT, sin perjuicio de poner conocimiento aPresidencia de la Corte Superior, Ministerio Público y Colegio de abogados donde se encuentra adscrito el letrado.


II. SUSTENTO DE EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA:
1. Sr. Juez, con fecha 10 de noviembre de 2011, el actor demandó a mi representada por la misma pretensión (reintegro de remuneraciones por participación de pesca de 18% al 22.4% desde la semana 48 de 2004 hasta semana 20 de 2009, al cualse le asignó Exp. 3110-2011-0-2501-JR-02 y se admitió la demanda por Res. Nº 01 por ante segundo Juzgado de Trabajo de Corte Superior de Justicia del Santa.
2. El proceso en mención, se llevó a cabo a través de un trámite regular y mediante Res. N° 02 se emitió sentencia declarando infundada la demanda en todos sus extremos, este fallo no fue apelada por el demandante, es decir, dejó consentir ypor ello tiene la calidad de cosa juzgada.
3. Mediante Res. Nº03 (11/09/12), se dispuso declarar consentida la resolución dos y como corresponde se dispuso remitir los actuados a archivo definitivo.
4. Así mismo, con fecha 12/04/2012 el demandante NUEVAMENTE interpuso demanda de reintegro de remuneraciones de 18% a 22.4% por la semana 48 de 2004 hasta semana 20 de 2009, a este proceso se leasignó Exp. 637-2012-0-2501-JR-LA-01; ante esta acción ilegal nos vimos en la necesidad de interponer defensa previa como es EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA.
5. Con fecha 15 de octubre de 2012 se emitió sentencia contenida en Res. 04, mediante el cual se resolvió declarar fundadala excepción de cosa juzgada y se impuso multa al demandante y abogado patrocinador.
6. Mediante Res. Nº 06 se resolvió declaraconsentida la sentencia contenida en Res. Nº 04.
7. Conforme lo expuesto, Sr. BAILA DELGADO, Carlos Alberto y el abogado que patrocina Richard Eduardo Velásquez Sopan con C.A.L.N Nº 541, por tercera vez viene demandado por la misma pretensión y periodo planteado en autos y esta conducta merece ser sancionada.
8. Finalmente conforme a lo expuesto solicitamos a su despacho declare fundada laexcepción y en consecuencia archivar de manera definitiva, por los fundamentos antes expuestos.

III. NORMA QUE AMPARA EXCEPCIÓN SOLICITADA:
 Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia.
(…).
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasadoen autoridad de cosa juzgada, (…).
 Inc. 8 del Art. 446 del Código Procesal Civil.
 Segundo párrafo del Art. 19 de la Ley 29497- Nueva Ley Procesal de Trabajo.
IV. MEDIOS PORBATORIOS QUE SUSTENTAN LO MANIFESTADO:
 Ofrecemos como medio de prueba escrito de demanda fechado por mesas de partes 10/11/2012 y resolución Nº 01 que admite a trámite, con el cual acreditamos que Sr. BAILA DELGADO,...